Com relação aos autores 3-7, teremos diante de nós a questão de saber se a Goren entregou os contratos de arrendamento aos seus advogados, a transferência de um local de audiência oculto e, em caso afirmativo, se a transferência do local da audiência informou os autores sobre esses contratos, e em particular em relação à seção 15. Em seguida, continuaremos a examinar se, como alegam os autores, há uma conexão causal entre a questão do conhecimento da cláusula 15 no momento da assinatura dos contratos e a assinatura dos contratos naquele momento. Em outras palavras, na medida em que se determina que os autores 3-7 não sabiam da cláusula 15 do contrato de locação no momento em que assinaram, isso os teria levado a se abster de assinar os contratos como alegavam, ou não teria feito diferença para eles?
Quanto aos autores 1-2, também no caso deles, buscaremos examinar se eles sabiam que um contrato de locação havia sido assinado com o gerente e, em particular, se sabiam da cláusula 15 do contrato de locação, levando em conta o fato de que esses autores não estavam representados pela transferência de um local de audiência oculto, mas sim estavam em contato direto com a transferência do local de audiência de Goren.
Após o capítulo de conclusões sobre o grau de responsabilidade dos réus, ou alguns deles, cada um de acordo com sua parte e os frutos de suas supostas ações, levando em conta seu suposto papel no conjunto de provas como um todo, gostaria de detalhar alguns pontos sobre os autores individuais 3-7. Isso porque se interpreta que, apesar do desejo de se definirem como um único grupo, a diversidade que caracteriza cada um deles dita uma conclusão jurídica separada.
Após a conclusão do exame do acima referido, a essência e o conteúdo da reivindicação surgirão e surgirão, o que exigirá o alegado dano dos autores, tanto no contexto dos recursos solicitados quanto no contexto das conclusões tiradas em relação às circunstâncias específicas que são únicas para cada caso do autor.