Jurisprudência

Processo Civil (Be’er Sheva) 7137-09-18 Netanel Attias vs. Alon Goren - parte 63

16 de Novembro de 2025
Imprimir

O Sr.  Shimoni ainda afirmou que havia conversado com o Sr.  Dahari, mas não sabia que precisava esclarecer o assunto com seu advogado, e que o local da audiência foi transferido para Mu'alem (ibid., p.  1532, pergunta 4; ibid., p.  1536, perguntas 3-4).  Ele acrescentou ainda que não se lembrava do que o Sr.  Dahari se baseou em sua resposta de que não havia preocupação de que o Administrador retomasse a terra (ibid., p.  1533, s.  10).

Nesse contexto, primeiro observo que a escolha dos autores de não contatar seus advogados naquele momento, a transferência do local de discussão da Mualem, reforça minha conclusão de que, antes da assinatura dos acordos, a transferência do local de discussão que a Mualem lhes informou sobre a cláusula 15 do contrato de locação, caso contrário - após a preocupação proeminente levantada pelo Sr.  Sidon logo após a assinatura dos contratos - poderia ser esperado que os autores ressentissem seu advogado por não ter esclarecido a eles sobre a cláusula 15 antes da assinatura dos contratos.  Certamente, a escolha deles de não recorrer a ele não é compreendida de forma alguma.  Em contraste com este caso, em relação aos atrasos na transferência dos direitos em seu nome logo após a compra, todos os autores sabiam muito bem como recorrer à transferência do local de audiência neste caso (ver, por exemplo, o parágrafo 15 da declaração juramentada do cessionário do local da audiência Junger; a investigação de Elia Shimoni nas páginas 1537, parágrafos 12-20).  De qualquer forma, não há disputa de que nenhum dos autores entrou em contato com a transferência do local de discussão de Mu'alem ou para a transferência do local da reunião de Goren e não examinou o assunto nos escritórios do Diretor, exceto por uma única conversa que o Sr.  Sidon teve com o Sr.  Dahari, mesmo que este não seja advogado e não possa testemunhar sobre a redação do contrato e suas possíveis consequências legais.

O Sr.  Shimoni admitiu que, na época, em 2012, achava que "há uma chance...  Pode ser" (ibid., p.  1539 de Prov.  Sh.  7-9) que o administrador retomasse a terra em sua posse.  Apesar do exposto acima, os autores ficaram satisfeitos em esclarecer o assunto com o Sr.  Dahari "e cancelamos o caso" (ibid., art.  21).

Parte anterior1...6263
64...135Próxima parte