Durante seu interrogatório, o Sr. Horowitz foi encaminhado a esses documentos, enquanto lhe perguntava por que seu filho não chamava atenção para o fato de que o conteúdo sugeria a possibilidade de mudar a designação de agricultura para necessidades urbanas, mas não para indústria ou comércio. A isso, o Sr. Hurwitz respondeu que "as coisas que me foram transmitidas estavam no nível da euforia, ponto final" (p. 125, parágrafos 22-23). É apenas que o Sr. Horowitz "viveu na mesma euforia que me foi prometida" (seu depoimento na p. 38, pergunta 34), que "foi a euforia de todos nós" (ibid., p. 40, pergunta 5). O Sr. Hurwitz ainda afirmou que os autores "não leram o contrato exatamente. É verdade que muito dinheiro está investido nisso, certo? Todos estavam numa euforia... Não nos disseram nenhum aviso ou algo assim" (ibid., 9-13). A euforia que os autores tinham diante dos olhos, repetida inúmeras vezes pelo Sr. Horowitz, indica as esperanças que os autores tinham na compra, mas não a realidade que lhes foi revelada. Os autores insistiram, como foi dito, em remover qualquer ponto de interrogação ou luz de aviso do caminho, para que o sonho não fosse quebrado, Deus nos livre.
Para efeitos do artigo, não faltou, também observo que, no interrogatório do Sr. Moshe Horowitz, filho do autor 3 Yaakov Horowitz, ele alegou que a transação "me atraía" (p. 478, Q. 26), mesmo não tendo conseguido se encontrar com o vendedor e não lembrando por que não pediu para ver o texto do contrato antecipadamente (p. 476, Q. 30-32; Ibid., p. 477 (2-4). Segundo ele, "Fui atraído a pensar que é assim que o processo funciona..." (p. 478, p. 5). Moshe admitiu que, antes de assinar o contrato, baseou-se apenas no que ouviu de seus amigos, que por sua vez se basearam em outros, bem como nos documentos do vice-prefeito (p. 476, parágrafos 5-9; ibid., p. 457, parágrafos 19-22; p. 459, parágrafos 32-34). Em circunstâncias em que o filho do autor 3 testemunha que ele mesmo confiou em especulações que outros "desenharam" diante dele, é óbvio que seu pai, que foi construído apenas por suas descrições, não pode estabelecer confiança concreta e precisa nas ações ou omissões de qualquer um dos réus.