Quanto ao Sr. Dahari, o Sr. Shimoni afirmou: "Não sei se ele é culpado. Processamos ele porque ele fez toda essa apresentação, quer soubesse ou não" (p. 1429 de Prov. S. 6-8). Quando o Sr. Shimoni foi questionado por que o Sr. Dahari agiu de forma imprópria ao se basear em documentos assinados pelo vice-prefeito, pelos quais ele soube que havia chance de mudar a designação do terreno, o Sr. Shimoni afirmou: "Se Dahari sabia ou não que havia uma questão de restituição, eu, eu não sei como dizer..." (p. 1430, p. 25 a p. 1431, p. 1; ibid., p. 1432, s. 16-17). No parágrafo 22 dos resumos dos autores, já foi explicitamente alegado que o Sr. Dahari não sabia da cláusula 15. Nessas circunstâncias, se os autores admitem que o Sr. Dahari não sabia da possibilidade de devolver a terra, não está claro por que a ação foi movida contra ele, especialmente quando ele próprio comprou terras na área do réu 4, e naturalmente ele não teria agido para piorar sua situação se soubesse que os documentos do vice-prefeito refletiam uma deturpação prima facie (em seu interrogatório, o Sr. Shimoni admitiu que mesmo no caso dos documentos do vice-prefeito, O Sr. Dahari não enganou os autores - ibid., p. 1541 (parágrafos 12-14 e parágrafos 15-25). Nesse contexto, também deve ser dito que, se o Sr. Shimoni, que testemunhou que era "o espírito ativo nesta transação" (p. 1416, parágrafos 9-10), admitiu que não sabia se o Sr. Dahari sabia da cláusula 15, não está claro por que o Sr. Zidon procurou outro Sr. Dahari que descobriu em 2012 que havia a chance de o gerente retomar a terra em sua posse.
Quanto à transferência do local do Mualem, o Sr. Shimoni admitiu que os autores não informaram à transferência do local da audiência do Mualem que o valor registrado no contrato era diferente do valor efetivamente pago (ibid., p. 1436, parágrafos 5-14; ibid., dos parágrafos 22 a p. 1437, parágrafo 2; p. 1478, parágrafos 1-2). O único argumento que restava, portanto, contra Mu'alem era que ele não lhes contou sobre a seção 15. No entanto, já rejeitei esse argumento de forma factual. Na verdade, em resposta à pergunta do tribunal, o Sr. Shimoni admitiu que, se os autores tivessem agido em tempo real, os danos que reivindicam na ação nunca teriam ocorrido (p. 1526, art. 15 a p. 1527, s. 1).