Desde a decisão na Autoridade de Apelação Criminal 1611/16 Estado de Israel vs. Vardi (31 de outubro de 2018), não há dúvida de que a discriminação imprópria na acusação constitui uma defesa contra a justiça, mesmo que não seja discriminação intencional, mas sim discriminação criada devido a negligência ou erro de julgamento por parte das autoridades de execução. Como está dito lá: "O princípio da proteção contra a justiça deve ser interpretado de forma a levar à realização dos valores de igualdade perante a lei e à plena realização do direito do réu a um julgamento justo, enquanto a questão do motivo é menos importante nesse caso" (parágrafo 88 do julgamento do Vice-Presidente Hendel). Essa regra foi decidida após minha decisão de 18 de fevereiro de 2018, mencionada acima, na qual cancelei, por razões de proteção à justiça, o crime de obstrução da justiça pelo qual Fischer foi acusado na segunda parte da acusação no 'Caso Buchan', enquanto Malka não foi processado inicialmente por esse crime. Como mencionado, em relação à acusação da "reunião noturna", o senso de justiça e equidade é ainda mais repugnante, já que não se trata de Malka não ter sido processado em primeiro lugar, mas sim de omitir seu nome na acusação Depois que ele já havia aparecido nela, e quando as explicações da afirmação mudam de tempos em tempos, algumas se contradizem e, no final, nenhuma delas pode ser aceita. Sobre a apresentação de posições inconsistentes em um processo criminal pela promotoria, foi afirmado que, "A mente se sente desconfortável com esse comportamento... Pode-se esperar que a posição da promotoria em relação às considerações que orientam a condução de um determinado processo criminal seja uniforme e consistente" (Recurso Criminal 1292/06) Turk v. Estado de Israel, parágrafo 78 (20 de julho de 2009)). A escolha da promotoria, ao longo dos anos de litígio, de fornecer quatro explicações malsucedidas para o processo confuso de remover Malka da acusação de 'reunião noturna', em vez de atender aos pedidos de Fischer desde o início e agir da mesma forma com ele, deveria aceitar as maiores consequências possíveis na fase de sentença e ser expressa em uma punição voltada para o futuro apenas para o caso da reunião noturna, sem sanção real para a condenação de Fischer por essa acusação (compare com o julgamento do juiz Barak-Erez no caso Vardi, parágrafo 11).