Em contraste com a grande diferença na quantidade de propina entre esse caso e o caso diante de nós, o réu cometeu dois crimes perfeitos de suborno ali, enquanto Fischer foi condenado por uma tentativa de infração. Além disso, a acusação no mesmo caso afirma que os crimes foram cometidos com o objetivo de obter favores e ganância por dinheiro, enquanto a alegação de lucro por parte de Fisher, que constava na acusação original (seção 7 da seção geral), foi removida da acusação alterada.
(8) Recurso Criminal 1676/14 Abu Haya v. Estado de Israel (26 de junho de 2014) - Um policial da Polícia de Fronteira em serviço regular, que foi condenado, segundo sua confissão, como parte de um acordo de confissão, por aceitar suborno, tentativa de suborno, conspiração para cometer crime, falsificação e tentativa de falsificação. Entre outras coisas, o réu transferiu o pagamento para um agente operado pelo Departamento de Investigação da Polícia, que se identificou como funcionário do Escritório de Licenciamento, em troca de um formulário falsificado segundo o qual o réu passou no teste teórico de direção e concordou com ele em pagar uma taxa adicional por uma carteira de motorista falsa. O Tribunal Distrital Estabeleceu um Complexo de Punição Entre alguns meses e vinte meses na prisão, e sentenciou o réu 12 meses de prisão. A Suprema Corte rejeitou o recurso sobre a gravidade da sentença.
(9) Recurso Criminal 6916/06 Atias vs. Estado de Israel (29.10.2007) - Gerente distrital do Departamento de Supervisão de Prédios da Prefeitura de Jerusalém, condenado por dois crimes de aceitação de subornos e dois crimes de fraude e quebra de confiança. O Tribunal Distrital o condenou a Sete meses de prisão Na prática, após determinar que havia uma conexão causal direta entre o suborno e as ações relacionadas à posição do recorrente, que na época era um dos altos funcionários do Município de Jerusalém. O recurso contra a severidade da sentença foi rejeitado.
(10) Recurso Criminal 1224/07 Baldav v. Estado de Israel (10.2.2010) - Membro do Conselho Municipal de Hadera, Prefeito Interino e seu vice-assalariado. Ele foi condenado por dois crimes de suborno em dois incidentes distintos relacionados a dois licitantes. Essas ofensas foram cometidas pelo apelante quando ele próprio era um funcionário eleito obrigado a ser honesto com o público. Em um dos incidentes, um agente policial esteve envolvido, abordou o apelante e lhe apresentou a exigência de suborno. O Tribunal Distrital condenou o recorrente Cinco meses de prisão com serviço comunitário. No lado da gravidade, seu envolvimento em dois incidentes separados de suborno para aumentar seu poder político foi notado, de uma forma que reflete uma linha de ação criminosa recorrente, em vez de um tropeço isolado. Do lado da voz, foi mencionado o interesse do apelante em agir em benefício da cidade, bem como a natureza da ação do agente policial com motivo para incriminar o apelante. Além disso, foi dado peso à condição de saúde do recorrente. A Suprema Corte não considerou adequado intervir na sentença, observando que é possível que, se não fosse pela condição de saúde, haveria espaço para uma deterioração real, dado que "O padrão de punição para crimes de suborno é a prisão efetiva, e a consideração dessa prisão geralmente é aplicada não convertendo o meio da punição de prisão real para uma punição reabilitadora, mas sim reduzindo o grau de punição dentro do quadro da prisão" (ibid., parágrafo 90).