Além disso, contrariando as disposições da lei e da diretiva do Procurador-Geral, que exigem que qualquer documento relacionado a contatos com um candidato a testemunha do Estado seja incluído na lista de material investigativo encaminhado à defesa para revisão, quanto mais o documento em questão que oficialmente abriu as negociações para que Malka se tornasse testemunha do Estado, Saada não garantiu que o documento fosse refletido no arquivo da investigação; Considerava-se isento de transferir para o arquivo uma cópia do documento ou até mesmo um memorando sobre a existência do documento e seu conteúdo; Tanto que não encontrou dificuldade no cenário, que concebeu por conta própria, segundo o qual o advogado Bartal assinaria o documento e então "Ele pega para si... Como não tenho problema com ele tomar, mesmo que seja razoável para mim tomar e manter, confio no Ofer" (22339; veja similaridade 23993). Mesmo ignorando o depoimento do advogado Bartal de que não recebeu uma cópia do documento, que permaneceu nos escritórios do Departamento de Investigação da Polícia, a alegação de Saada sobre a confiança que ele tinha no advogado Bartal (que, entre parênteses, deve ser notado que é inconsistente com outras coisas que Saada disse posteriormente em seu depoimento sobre o advogado Bartal):Ou ele é negligente, mas negligência é crime, ou ele é um mentiroso" - 23289), incapaz de explicar o desrespeito aos direitos dos outros suspeitos interrogados na época, incluindo Fischer, cuja obrigação de documentar os contatos de um acordo de testemunha do Estado com Malka também tinha como objetivo protegê-los e não apenas Malka (Recurso Criminal 1361/10 Estado de Israel vs. Zagori, parágrafo 34 (2 de junho de 2011); Em outro recurso (Distrito de Tel Aviv) 27406-09-17 Yifrach v. Estado de Israel, parágrafo 2 (22 de março de 2018)).
Como resultado dessas omissões, os representantes da acusação que conduziram o processo, incluindo os advogados do Departamento de Investigação da Polícia, foram impedidos de expor o tribunal, desde o início do processo e por anos, até a profundidade do julgamento, sobre o status de Malka e os acordos com ele; O tribunal se viu obrigado a direcionar as muitas audiências sobre essa questão como um ponto cego; e decisões substantivas que poderiam e deveriam ter sido tomadas de acordo com o estado correto das coisas – incluindo a decisão de 20 de novembro de 2016 sobre os argumentos preliminares e decisões adicionais em moções de proteção contra a justiça – foram dadas em um formato diferente do que deveria ter sido dado, de uma forma que causou uma extensão e complexidade massivas do processo e a descoberta da verdade com grande atraso.
- A primeira evidência conclusiva descoberta durante o interrogatório de Sa'ada – e nenhum vestígio dela foi encontrado no arquivo da investigação – chegou ao Escritório do Promotor Distrital de Jerusalém em 16 de fevereiro de 2023, junto com uma mensagem de e-mail de um advogado que atua no Departamento de Investigação da Polícia (N192/2):
"1. Em 15 de fevereiro de 2023, pedi ao registrador do departamento, Ilan, que recebesse formulários de relatório sobre os resultados do tratamento do recurso, e enquanto eu não estava na sala, Ilan colocou uma pilha de formulários na minha mesa.
- Quando peguei um formulário da pilha, vi que entre eles havia um memorando escrito por Moshe Saada.
- A data de redação do documento e seu conteúdo me fizeram pensar que era um memorando relacionado ao caso em que o policial Eran Malka e outros foram interrogados, e por isso encaminhei o documento para você".
No mesmo dia (16 de fevereiro de 2023), o Escritório do Promotor Criminal de Jerusalém recebeu o próprio memorando (N191/2). O memorando traz a data de 10 de maio de 2015 e está escrito com a caligrafia de Saada: