Vamos lembrar que "O dever de documentar tem como objetivo proteger os direitos da potencial testemunha do Estado, por um lado, e permitir a supervisão da conduta adequada do processo, por outro. Isso é injusto para os potenciais réus que serão incriminados pela testemunha do estado" (Recurso Criminal 1361/10 Estado de Israel vs. Zagori, parágrafo 34 (2 de junho de 2011)). Todos esses propósitos são tão válidos para negociações com um réu que deseja ser testemunha do Estado quanto para um suspeito conduzindo as negociações por meio de um advogado, quanto para um suspeito conduzindo as negociações por conta própria. Nesse contexto, também será mencionado Tribunal Superior de Justiça 9882/16 Molkandov v. Promotoria do Distrito de Tel Aviv (Tributação e Economia), parágrafo 21 (6 de março de 2017), no qual foi discutida e aplicada a obrigação de documentar as negociações para concluir um acordo Estado-testemunha, estabelecida sob a direção do Procurador-Geral, a um caso em que as negociações foram conduzidas pelo advogado do suspeito.
De qualquer forma, a intensidade do dano à capacidade de defesa dos outros réus, incluindo Fischer, como resultado do ocultamento das informações contidas nos documentos em questão, é duplamente duplicada, considerando a data em que o memorando e a mensagem de e-mail de 10 de maio de 2015 foram descobertos: somente durante os meses de fevereiro e maio de 2023, oito anos após o início do julgamento, e após o fim dos contra-interrogatórios de Malka (que completou a segunda rodada de seu depoimento em 12 de dezembro de 2022) e dos advogados de defesa de Malka (que testemunharam em dezembro de 2022 e janeiro de 2023). Isso impediu a possibilidade de confrontar Malka e seus advogados de defesa com os novos documentos e obter sua opinião sobre eles; Isso inclui o conteúdo dos contatos descritos no memorando e no e-mail, e o conteúdo das informações de inteligência que desapareceram e cuja existência foi descoberta pela primeira vez graças a esses documentos.
- Para resumir este capítulo: Malka fez suas declarações incriminadoras contra Fischer em meio a negociações com o objetivo de se tornar testemunha do Estado e gozou de um privilégio que impedia o uso de suas declarações. Na prática, as declarações de Malka já constituíam nessa fase uma 'consideração' que ele apresentou como parte do acordo de testemunha do estado, fato que tem enorme importância para avaliar seu peso, como ficou claro quando ele retornou para testemunhar em 2022, após os procedimentos na Ordem dos Advogados. Apesar da grande importância da data em que Malka se tornou candidato a testemunha do Estado – e talvez por essa importância, e para dar força probatória às suas declarações que, na prática, não existia – o Departamento de Investigação da Polícia agiu, antes de tudo, por meio do acordo assinado por Saada em 4 de junho de 2015, para criar a impressão equivocada de que as negociações com Malka só começaram após a denúncia formal, e como se Malka tivesse dado suas declarações incriminadoras por vontade própria. sem receber qualquer benefício contra eles, um caso que, segundo ele, dá peso completamente diferente, em contraste com uma série de evidências confiáveis.
Representantes do Departamento de Investigação da Polícia argumentaram repetidas vezes em tribunal, da forma mais vinculativa, que não houve negociações antes da apresentação da acusação; Sa'ada testemunhou isso sob advertência; E também Scherzer – e tudo isso em contravenção a evidências claras, incluindo um documento que o próprio Saada escreveu. É difícil exagerar a gravidade da conduta e o dano que causou à defesa dos réus contra os quais o Departamento de Investigação da Polícia tentou usar as palavras de Malka.