"Quando foi decidido pela Y.M. Cancelar decisão de F.M. e para remover as informações significativas de inteligência fornecidas pelo cúmplice, sem qualquer compensação, sobre o envolvimento do suspeito nos crimes de corretagem de suborno, o pedido foi alterado antes de ser encaminhado ao juiz. As informações relevantes não foram apresentadas de acordo com a instrução dada.
O tribunal decidiu estender a detenção por apenas um dia, até amanhã.
[Duas Linhas Escurecidas - Registro Interno]
Nas circunstâncias do caso, também não há base para entrar com um recurso.
Para informações.
Uri."
Sa'ada confirmou que o incidente descrito no documento, assim como o próprio documento, eram conhecidos por ele em tempo real em 2015 (22993, 22997, 23395-23384). Segundo ele, ele se deparou novamente com o documento ao publicar o relatório do Controlador do Estado de 2023 sobre a conduta do Departamento de Investigação da Polícia. Após a publicação do relatório, ele vasculhou os materiais que mantinha em sua casa na época para provar sua alegação sobre um conflito de interesses entre o Procurador-Geral e o Procurador do Estado. Um dos materiais que ele encontrou na época foi a correspondência por e-mail datada de 10 de maio de 2015, que ele imprimiu e preservou"Para dias difíceise que foi utilizado por ele em seus contatos com o Controlador do Estado nos anos de 2020-2022 em relação à análise do Controlador sobre a questão do conflito de interesses (23003-22992).
Este documento também não é mencionado no arquivo da investigação nem na lista de material investigativo, apesar da obrigação imposta ao Departamento de Investigação da Polícia, de acordo com a diretriz do Procurador-Geral, de divulgar à defesa pelo menos o Existência O documento, devido ao seu envolvimento em negociações com um candidato para ser testemunha do Estado. Isso mesmo que você diga que foi possível evitar transferir toda a correspondência por motivos de confidencialidade (além disso, Saada afirmou que seu plano para Malka era que "Quando eu chegar a um acordo com ele, uma testemunha do Estado, tudo vai se mover para o eixo aberto" - 22444). O documento não apenas contradiz a explicação dada por Saada para a ausência das informações de inteligência fornecidas por Malka no sistema de inteligência do Departamento de Investigação da Polícia, dado que, no final, as informações não foram submetidas ao Tribunal de Magistrados; Mas também refuta a versão do Departamento de Investigação da Polícia em tribunal, assim como a própria declaração de Sa'ada em seu depoimento perante mim, de que nenhuma negociação foi conduzida com Malka antes da apresentação da acusação. É difícil entender como o Departamento de Investigação da Polícia optou por não compartilhar com a defesa e o tribunal o fato de que Malka havia fornecido informações de inteligência para ela."Significativo"sobre o envolvimento de Ruth David no crime de suborno, quando David não foi processado por esse crime, e informações incriminadoras contra ela originadas de Malka não são encaminhadas à defesa para revisão para que esta examine a implicação conhecida disso na questão da credibilidade de Malka ou na existência de provas incriminadoras a favor de Fischer.
- Quanto aos dois documentos mencionados de 10 de maio de 2015 – que, embora criados pelo próprio Departamento de Investigação da Polícia, foram descobertos de forma incomum apenas em 2023 – são irrelevantes para a explicação dada nos primeiros anos do processo, segundo a qual o Departamento de Investigação da Polícia não documenta negociações com o advogado de um candidato a testemunha do Estado, já que estamos lidando com um diálogo conduzido com o advogado de Malka e não com a própria Malka. Ainda assim, foi documentado. Isso mesmo sem exigir o fato de que a prática alegada não tem fundamento, nem sob a direção do Procurador-Geral nem para o propósito de que o dever de documentação seja destinado a cumprir.
A Seção 12(a) da Diretiva dá voz ao dever de documentação"Negociações com o candidato para ser testemunha do Estado em preparação para a conclusão de um acordo", sem distinguir entre uma situação em que as negociações são conduzidas diretamente com o candidato e negociações conduzidas com o advogado do candidato. Além disso, dado que o artigo 6 da Diretiva exige negociações com um réu que deseja ser testemunha do Estado apenas por meio de seu advogado, a interpretação de que a obrigação de documentação estabelecida no artigo 12(a) da Diretiva não se aplica às negociações com um representante levará ao resultado absurdo de que negociações para um acordo Estado-testemunha com os réus não serão documentadas de forma alguma.