Deter um suspeito para esclarecimento de identidade e para fins de investigação
- O policial [...] Se uma pessoa suspeitar que cometeu um crime ou que há alta probabilidade de que ela esteja prestes a cometer um crime em breve, pode detê-la para determinar sua identidade e endereço, e também pode detê-lo para interrogá-lo ou coletar seu depoimento sobre o local onde está.
Se sim, dentro do quadro da proposta A Lei das Prisões Um limiar de "Suspeita"somente, para fins de esclarecer a identidade de uma pessoa suspeita de cometer um crime no passado; e um telhado de "Alta probabilidade"cometer um crime "o mais rápido possível", com o objetivo de esclarecer a identidade de uma pessoa suspeita de cometer um crime no futuro.
Posteriormente, no âmbito das discussões na Comissão de Constituição, Lei e Justiça, na preparação do A Lei das Prisões Para a segunda e terceira leituras, a questão do limite necessário para o exercício da autoridade conferida na seção mencionada da lei é discutida extensivamente (veja, por exemplo, a ata da 56ª sessão do Comitê Constitucional, a Lei de Lei, o 14º Knesset (4 de março de 1997), pp. 10-22; as atas da 64ª sessão do Comitê da Constituição, a Lei de Lei, o 14º Knesset (18 de março de 1997) (doravante: Transcrição de 18 de março de 1997), pp. 5-20). Entre outras coisas, nessas audiências, representantes da polícia observaram que o limiar de "alta probabilidade" levanta uma dificuldade; e sugeriu que um limiar de "suspeita razoável" fosse estabelecido em seu lugar (transcrição de 18 de março de 1997, p. 20) - Uma oferta que acabou sendo aceita.
- Assim, o limiar explícito de "base razoável para suspeita", que é estabelecido para exercer o poder de deter um suspeito ou testemunha para exigir que ele se identifique, reflete o ponto de equilíbrio estabelecido pelo legislador para esse conjunto de circunstâncias, entre a necessidade de permitir que a polícia desempenhe adequadamente suas funções e a necessidade de proteger os direitos individuais. Como explicado acima, esse limite foi determinado por seriedade e consideração das posições relevantes, no âmbito das discussões que ocorreram sobre esse tema durante o processo legislativo, de forma a reforçar a conclusão de que a "contornação" desse limite não deve ser permitida pela interpretação da autoridade geral Na seção 2 até a Lei do Cartão de Identidade.
- Na tentativa de superar essa dificuldade, o Recorrido argumenta que os poderes a ele foram concedidos Em Seções 68-67 Direito As Prisões "muito além da autoridade" exigir identificação; e que, portanto, essas seções não podem servir de base para a conclusão de que o exercício do poder de exigir que uma pessoa se identifique, em virtude de Seção 2 A lei, nas circunstâncias especificadas na seção 4a(5) do procedimento, é condicionada a uma "base razoável para suspeita".
Não posso aceitar esse argumento.
- Como detalhado acima, o conjunto de circunstâncias descrito Em Seções 68-67 Direito As Prisões É essencialmente idêntico ao descrito na seção 4a(5) do procedimento e diz respeito a suspeitas de que um crime foi cometido ou está prestes a ser cometido. Sobre esse conjunto de circunstâncias, Seção 67 Direito As Prisões Estabelece que a autoridade para "deter um suspeito no local" deve ser estabelecida para um de dois propósitos: "Para apurar sua identidade e endereço ou para interrogá-lo e entregar documentos onde ele está", mas sob a condição de que "o policial Motivos razoáveis para suspeita". Se sim, de acordo com Seção 67 Direito As Prisões, a autoridade para deter um suspeito a fim de determinar sua identidade e endereço - Também é a autoridade prescrita, essencialmente, na seção 4a(5) do Procedimento - Cintura, Per se, na existência de uma "base razoável para suspeita".
- Vale enfatizar: excluído As Prisões E pelo processo de sua legislação, fica claro que o legislativo se refere à clarificação da identidade de uma pessoa como o principal e distinto propósito do "atraso".
Primeiro, deve-se notar que A Lei das Prisões Define "Atraso" como "Restrição à liberdade de movimento livre de uma pessoa, devido à suspeita de que uma infração foi cometida ou para impedir a prática de uma infração Quando a restrição à liberdade é pré-qualificada Com o tempo E absolutamente, tudo é como declarado neste capítulo". Se for o caso, le-khatḥila o legislativo define "atraso" como uma ação com objetivos específicos, que serão especificados no Capítulo 3' à lei As Prisões que se preocupam com "atraso", incluindo Seções 68-67 à Lei das Prisões. Como detalhado acima, essas seções definem "esclarecimento de identidade e endereço" como um dos dois propósitos do poder de deter um suspeito ou testemunha, e determinam que isso é condição para o exercício desse poder - Em relação a cada um dos dois objetivos - É a existência de uma "base razoável para suspeita."