Em vista do exposto, mesmo que eu presunha, para fins da discussão, que havia espaço para aceitar a interpretação incorporada na seção 4A(5) do Procedimento Para o trecho 2 da Lei do Cartão de Identidade, em contradição entre ela e Seções 68-67 Direito As Prisões Estes últimos têm vantagem. Isso porque foram promulgadas posteriormente (em 1997, ao contrário de 1982, quando a Lei do Cartão de Identidade foi promulgada); Isso porque essas disposições estão na lei As Prisões Estabelece especificamente e explicitamente a fórmula de equilíbrio de "base razoável para suspeita", enquanto Seção 2 A Lei do Cartão de Identidade contém linguagem geral e silenciosa quanto às circunstâncias em que a autoridade concedida nela será estabelecida e, de qualquer forma, a fórmula de equilíbrio atribuída a ela na seção 4A(5) do procedimento não está refletida em sua redação.
No entanto, deve-se enfatizar que isso é dito apenas mais do que o necessário, à luz do precedente segundo o qual essas regras para decidir entre disposições legislativas conflitantes só serão aplicadas na ausência da possibilidade de prevenir a contradição le-khatḥila por meios interpretativos (ver, entre muitas: 77"m 1207/15 Ruhamkin v. Bnei Brak Conselho Municipal, versículo 5 [Nevo] (18 de agosto de 2016); Tribunal Superior de Justiça 6299/21, ibid.; Interesse A Lei do Estado-Nação, ibid.; Relâmpago - Teoria da Interpretação Geral, ibid.). No nosso caso, como explicado acima, as próprias regras de interpretação levam à conclusão de que não se deve atribuir Para o trecho 2 A Lei do Cartão de Identidade tem a interpretação atribuída a ela na seção 4a(5) do procedimento, para que a fórmula de equilíbrio determinada não seja esvaziada de seu conteúdo Em Seções 68-67 Direito As Prisões.
- Essa conclusão é ainda mais válida, considerando que está desgastado As Prisões A intenção é regular as leis de prisão e detenção em Israel, estabelecendo um equilíbrio entre a necessidade de fornecer à polícia ferramentas para cumprir suas funções e a necessidade de proteger os direitos humanos (veja, por exemplo: notas explicativas ao Projeto de Lei de Prisões, pp. 306, 328; Tabqa, versículo 36) - Propósitos que, como mencionado, também estão na base do Seção 2 até a Lei do Cartão de Identidade. A importância fundamental desse sistema de equilíbrios no direito As Prisões expressamente expresso Na seção 1(II) desta lei, segundo a qual "A prisão e detenção de uma pessoa deve ser feita de forma a garantir a máxima proteção da dignidade e dos direitos humanos". Além desse princípio estabelecido pelo legislativo, as disposições específicas do A Lei das Prisões têm como objetivo determinar os pontos de equilíbrio individuais nas questões reguladas nelas mesmas, a fim de evitar violações desproporcionais de direitos (ver, por exemplo: Aplicações Criminais Diversas 1000/05 Hassid v. Estado de Israel, versículo 8(2) [Nevo] (1.3.2005); Chaya Zandberg Interpretação da Lei das Detenções 34 (2001) (doravante: Zandberg)). Além disso, por meio do princípio estabelecido Na seção 1(III) Direito As Prisões, segundo a qual "as disposições da Lei [de Prisões] - 16] se aplicará à prisão e detenção sob qualquer lei, salvo disposição em contrário por lei., o legislador expressou sua posição de que os equilíbrios estabelecidos nos arranjos da Lei de Detenção são consistentes com Direito-Fundação: Dignidade e Liberdade Humanas (Doravante: A Lei Fundamental), e portanto é apropriado que também se apliquem aos poderes de prisão e detenção estabelecidos em outras leis (ver: Zandberg, ibid.).
- Quanto ao nosso assunto, Em Seções 68-67 Direito As Prisões Foi expressamente determinado que, para determinar a identidade de um suspeito na prática de um crime ou de uma testemunha na prática de um crime, é necessário atingir o limiar de "base razoável para suspeita". Nessa decisão, o legislativo expressou, portanto, sua posição clara de que esse padrão alcança um equilíbrio correto entre a necessidade de dar à polícia ferramentas para cumprir seus deveres, e a importância de proteger os direitos individuais, e cumpre o princípio do dano proporcional estabelecido na Lei Fundamental; e que esse é o limite que deve se aplicar ao exercício da autoridade para exigir identificação no conjunto de circunstâncias em questão. Como mencionado, não há espaço para contornar essa fórmula de equilíbrio por meio de uma interpretação excessivamente ampla de Seção 2 até a Lei do Cartão de Identidade.
- Isso é ainda mais agudo, considerando que a questão do limite necessário para exercer poderes de deter um suspeito ou testemunha está fixa Em Seções 68-67 Direito As Prisões, discutido em profundidade como parte do processo legislativo.
Assim, como parte da proposta A Lei das Prisões Um limite diferente foi originalmente proposto na edição mencionada, quando essa foi a redação proposta Para o trecho 67 para a Lei de Prisões (ibid., p. 327):