Reivindicações de Zubas
- O valor do salário determinante – O Tribunal Regional errou ao decidir que as taxas de economia e o bônus de pontos não deveriam ser considerados no cálculo do salário determinante de Zubas. Esses incrementos eram pagos incondicionalmente e, portanto, a divisão dos salários nesses componentes deve ser vista como uma divisão fictícia destinada a evitar o pagamento de benefícios sociais para eles.
- Redução salarial – A redução salarial devido ao surto da pandemia de COVID-19 foi coagida e, portanto, o acordo assinado deve ser considerado nulo e sem efeito. A assinatura do apêndice de redução salarial foi retroativa à própria redução, e, portanto, não há como escapar da conclusão de que se tratava de um acordo fictício destinado a legitimar o que foi feito.
- Pagamento de trabalho durante o descanso semanal e feriados – o tribunal regional errou ao calcular o direito a esses componentes. Alega-se que Zubas tem direito a um pagamento de 150% e não apenas mais 50%.
- Depósitos de Pensão - O Tribunal Regional deveria ter concedido compensação pela falta de pagamento dos depósitos de pensão de acordo com o valor do salário de Zubas.
- Despesas – Levando em conta os valores concedidos, a duração do processo e a negação do Bnei Yehuda de sua obrigação de pagar a Zuvas seus direitos, o tribunal deveria ter concedido a ele despesas legais para conduzir o processo. Na medida em que houve um defeito de boa-fé na forma como Zubas assinou sua declaração no processo, isso não resulta em não conceder despesas que deveriam ter sido significativas à luz do exposto acima.
- Juros e vinculação – Diante do longo período que se decorreu desde a data em que os direitos de Zubas deveriam ter sido pagos até a data da sentença, o tribunal deveria ter decidido que os valores concedidos teriam juros adicionais e vinculação conforme a lei.
- Compensação de Helena - O tribunal regional errou ao não conceder indenização a Helena, apesar da conduta de Bnei Yehuda.
As Alegações de Bnei Yehuda
- O valor do salário determinante – o recurso neste caso deve ser rejeitado, já que Zubas não cumpriu o ônus da prova que lhe foi imposto de demonstrar que os componentes em relação aos quais alegava foram divididos artificialmente. Também foi provado durante o processo no Tribunal Regional em relação ao bônus de pontos que se trata de uma concessão incerta e condicionada ao sucesso do Bnei Yehuda, e, portanto, não faz parte do salário base para fins de cálculo de seus direitos sociais.
- Redução salarial - Bnei Yehuda apoiou o raciocínio do tribunal regional sobre essa questão, enquanto alegava que, em seu recurso, Zubas não tratou desses motivos.
- Remuneração pelo trabalho durante o descanso semanal e feriados – a aceitação da reivindicação de Zubas neste assunto resultará em pagamento duplo pelos dias de trabalho, descanso semanal e feriados, já que recebeu o salário base nesses dias.
- Depósitos de Pensão – Nesse sentido, Bnei Yehuda apoiou os argumentos do Tribunal Regional.
- Despesas - Não há contestação de que a declaração juramentada de Zubas foi verificada em violação da lei e que ele optou por não informar o tribunal sobre isso. Diante desse contexto, o Tribunal Regional esteve correto ao determinar que, apesar do resultado da decisão, cada parte arcará com seus próprios custos. Além disso, é regra que um tribunal de apelação não tende a interferir na discricionariedade do tribunal de primeira instância na concessão de custas financeiras.
- Interesse e ligação – esse componente está sujeito à discricionariedade do tribunal de primeira instância. Zubas não apresentou um argumento substancial sobre por que essa discricionariedade deveria ser interferida, e, portanto, esse argumento deveria ser rejeitado.
- Indenização Helena - Zubas não explicou sua reivindicação em relação a esse componente, portanto a reivindicação deve ser rejeitada.
Posições submetidas em recursos
- Em uma decisão datada de 17 de fevereiro de 2025 no recurso de Zubas, à luz das questões fundamentais que surgem no processo e das amplas implicações que podem ser implicadas para as decisões nos recursos, a Associação de Futebol de Israel (doravante – a Associação) e a Nova União Geral dos Trabalhadores (doravante – a Histadrut) puderam apresentar suas posições. Posteriormente, de acordo com a decisão do Registrador do Tribunal, Juiz Hani Tal-Primor, no recurso do Maccabi Netanya, o gerente das ligas profissionais de futebol em Israel, em um recurso fiscal (doravante – a administração), também foi autorizado a apresentar sua posição nos recursos.
A Posição do Diretor
- De modo geral, a administração argumentou que o peso deveria ser dado ao nível dos salários dos jogadores e que eles deveriam ser representados na negociação do contrato de trabalho, já que não podem alegar que não conheciam os termos de seu emprego. Alternativamente, argumentou-se que qualquer decisão feita no âmbito da decisão deve ter aplicabilidade prospectiva. As consequências econômicas do resultado da decisão podem ser de longo alcance, já que até agora houve decisões conflitantes quanto às questões que surgem no processo, e porque as partes agiram de boa-fé, baseando-se na situação jurídica existente conforme a entenderam nos períodos relevantes para o processo.
- Pagamento semanal de descanso – Segundo o Diretor, a implementação das disposições da Lei de Horas de Trabalho e Descanso em relação a esse componente deve ser examinada de acordo com o contexto industrial. As disposições da lei não são adequadas para implementação na indústria do futebol e, como prova disso, pode-se ver que disposições adicionais da lei, incluindo a duração da jornada de trabalho, horas extras, intervalos, etc., não são compatíveis com a forma como o esporte opera.
Além disso, o Diretor argumentou que, no caso de jogadores de futebol, a exceção existente na seção 30(a)(5) da Lei de Horas de Trabalho e Descanso deveria ser aplicada, já que a posição dos jogadores é de "confiança pessoal". Essa afirmação baseia-se na singularidade de cada jogador no tecido de um pequeno grupo de jogadores (cerca de 20 jogadores por equipe). Entre outras coisas, pode-se perceber que um jogador não funciona como um funcionário "regular", já que seu emprego no time afeta todo o seu estilo de vida mesmo após o horário de treino e jogo.