Alternativamente, a administração argumentou que a seção 17(b) da Lei de Horas de Trabalho e Descanso se aplica, já que os jogadores recebiam um descanso compensatório que existe inerentemente à sua estrutura de emprego devido ao baixo escopo do trabalho dos jogadores.
- Resgate das férias anuais - Os jogadores não têm direito à resgate das férias acumuladas por desejarem aproveitar toda a cota de dias de férias a que têm direito durante a temporada de férias e o recesso de verão. A administração apresentou dados que, aparentemente, mostram que as pausas durante e após a temporada correspondem ao número de dias de férias que excedem em muito o nível de direito dos jogadores.
- Indenização por indenização – Nesse sentido, a Administração aderiu aos argumentos dos grupos apresentados acima, observando que a própria apresentação da ação em nosso caso constitui uma extrema falta de boa-fé, o que pode anular as proteções a que o empregado tem direito em virtude da lei trabalhista.
A posição da Associação
- Em essência, a Associação argumentou que deixar as decisões no recurso em vigor, com ênfase em suas decisões sobre o direito ao pagamento semanal de descanso por trabalho, resgate das férias anuais, indenização e convalescença, pode prejudicar a estabilidade da indústria do futebol em Israel. Segundo ela, a indústria do futebol opera de acordo com regulamentos locais (entre outros, da Autoridade de Controle Orçamentário) e regulamentos internacionais (devido à filiação à FIFA (Global) e à UEFA (Europa)), que limitam o escopo de atuação dos times como empregadores, dificultando a mudança das práticas de emprego praticadas nos times há muitos anos.
- Entre outras coisas, a associação argumentou que a proibição dos salários totais não é possível na indústria do futebol. Os orçamentos dos grupos, conforme aprovados pela Autoridade de Controle Orçamentário, são apresentados na forma do "Custo Total da Transação". Portanto, ela argumenta que os contratos de trabalho dos jogadores de futebol devem refletir todo o custo do emprego, e não é possível permitir uma situação em que haja um custo adicional além do salário previsto nos contratos, pois isso levaria a um excesso orçamentário, o que poderia prejudicar as atividades das equipes tanto nacional quanto internacionalmente.
- Pagamento semanal de descanso - Segundo a Associação, a atividade do esporte durante os dias semanais de descanso está enraizada na cultura israelense e isso é conhecido pelos jogadores desde o início de sua carreira nas equipes de base. Os jogadores sabem muito bem que a remuneração estipulada em seus contratos de trabalho inclui compensação pelo trabalho no dia semanal de descanso. Enquanto isso, a associação acrescentou que os jogadores recebem salários maiores do que a média da economia e que quase todos são representados por agentes que são parceiros na assinatura de contratos de trabalho. Portanto, eles alegam que isso viola o status quo existente na indústria.
Além disso, foi observado que a seção 30(a)(5) da Lei de Horas de Trabalho e Descanso se aplica aos intervenientes, pois eles atuam "em posições que exigem um grau especial de confiança pessoal." Um jogador é selecionado para o time não apenas por suas habilidades pessoais, mas também por sua adequação à formação do time de futebol na posição específica em que atua e pelo estilo único de jogo do jogador. Alternativamente, argumentou-se que os jogadores recebem "descanso compensatório", já que o baixo escopo de seu emprego inclui, na verdade, um "descanso compensatório" maior do que o exigido por lei.
- Resgate das férias anuais – Alega-se que o contrato de trabalho de um jogador foi assinado em relação à temporada e, portanto, o período entre as temporadas deve ser tratado como um período em que os jogadores aproveitam todos os dias de férias restantes aos quais têm direito legal.
- Indenização - Foi argumentado que a estrutura da indústria do futebol não permite a aplicação das disposições da seção 9(b) da Lei de Indenização, já que três meses antes do fim da temporada, o time de futebol não pode saber se pretende continuar o compromisso com um jogador específico. Essa alegação se baseia no fato de que, nesta fase da temporada, o time não pode saber o número de jogos que terá na próxima temporada (entre outras coisas, dependendo da participação em partidas internacionais) e qual será seu orçamento para a próxima temporada (dependendo da posição do time na tabela ao final da temporada). Além disso, a associação observou que, em um período de três meses, um jogador pode ficar incapacitado ou lesionado de forma que possa afetar o contrato com ele.
- Pagamento de convalescença – Foi argumentado que a inclusão do pagamento de convalescença como parte do salário é uma prática permitida e legítima e não é proibida de acordo com as disposições da Lei de Proteção de Salários.
A Posição da Histadrut
- No início, a Histadrut argumentou que não havia espaço para fazer distinções entre jogadores de futebol e outros grupos de trabalhadores, nem por seus salários nem por qualquer outro motivo. Enquanto isso, a Histadrut observou que nem todos os jogadores de futebol têm direito a condições salariais altas, já que jogadores das ligas inferiores têm direito a condições muito inferiores do que aqueles das ligas principais.
- As cláusulas de não reivindicação e salários, incluindo a indenização das quais as equipes dependem, não têm validade legal. São seções que implicam uma renúncia a direitos válidos, o que não é possível, e já foi determinado que a lei dessas seções é nula e sem efeito, especialmente quando se trata de uma disposição segundo a qual o cálculo dos direitos será feito de acordo com o salário mínimo e não conforme o salário definido em relação a cada direito.
- O argumento de que a seção 30(a)(5) da Lei de Horas de Trabalho e Repouso deve ser rejeitado. De acordo com a jurisprudência, a aplicação do artigo deve ser feita de forma restrita. De qualquer forma, levando em conta a forma como a jurisprudência interpretou as disposições da seção, incluindo a exigência de antiguidade, responsabilidade especial, capacidade de tomar decisões independentes, etc., não há espaço para aplicar as disposições da seção em nosso caso.
- Com relação ao argumento de que a Lei das Horas de Trabalho e Descanso não deveria ser aplicada aos jogadores, a Histadrut argumentou em geral que essas são disposições legais coerentes que não existem nas regulamentações vigentes da indústria, os altos salários de certos jogadores e o fato de que essas são práticas costumeiras na indústria, a fim de alterar a aplicação das disposições da lei, que, como declarado, não podem ser estipuladas.
- Mesmo quanto à aplicabilidade das disposições da seção 9(b) da Lei de Indemnização por Indenização, a Histadrut argumentou que não havia razão para se desviar do que estava estabelecido devido ao "contexto industrial". Segundo ela, mesmo levando em conta os propósitos da lei, que são impedir que empregadores evitem o pagamento da indenização, as disposições da lei devem ser aplicadas.
- Quanto à questão da resgate das férias anuais, a Histadrut apoiou a decisão nas decisões que são objeto dos recursos que nos apresentam.
Discussão e Decisão
- Após considerar os argumentos escritos e orais das partes e todo o material dos arquivos, chegamos à conclusão de que o recurso do Maccabi Netanya deve ser aceito; O recurso de Bnei Yehuda deve ser aceito em sua maioria, exceto no que diz respeito ao direito de Zubas à indenização por rescisão; e o recurso de Zubas deve ser rejeitado principalmente, exceto no que diz respeito à compensação por não depósito no fundo de pensão e à questão da vinculação e juros, conforme detalhado abaixo.
- Como declarado no início da decisão, esse será o curso da nossa decisão: primeiro abordaremos os componentes comuns: remuneração do trabalho com descanso semanal; resgate das férias anuais; Elegibilidade para indenização. Depois, discutiremos os componentes individuais.
- Componentes Comuns das Duas Reivindicações
- 1. Recompensa Semanal de Descanso Trabalhando
- 1.I. Aplicação da Lei aos Jogadores
- 1. Recompensa Semanal de Descanso Trabalhando
- A Lei das Horas de Trabalho e Descanso é uma das primeiras leis protetoras promulgadas e seu principal objetivo "é garantir que haja um equilíbrio adequado na vida de uma pessoa entre as horas dedicadas ao trabalho e ao tempo livre. A lei vai contra a tendência predominante no mercado de trabalho de trabalhar jornadas extremamente longas e busca preservar a dignidade dos trabalhadores."[2] O equilíbrio adequado entre trabalho e lazer diz respeito tanto à limitação do escopo das horas diárias ou semanais de trabalho quanto à limitação do número de dias úteis por semana, a fim de garantir que o empregado tenha um dia de descanso semanal, que é um direito fundamental de quem trabalha com suas próprias [3]
- A realização dos propósitos da lei é feita "de duas maneiras: a primeira é uma sentença de prisão ou multa ao infrator; A segunda forma é impor um ônus econômico que resulte em horas extras e descanso semanal não lucrativos em termos de saídas de trabalho, de modo que eles façam horas extras e descanso semanal apenas quando houver necessidade operacional para isso. Pagamento de horas extras e "pagamento semanal de descanso" são uma das expressões da segunda forma. Um efeito colateral disso é o aumento do salário para o funcionário."[4]
- A seção 30(a) da Lei de Horas de Trabalho e Repouso lista seis tipos de funcionários que foram excluídos dela, e a seção afirma o seguinte:
"Esta lei não se aplica ao emprego de: