(1) policiais da Polícia de Israel, assim como qualquer pessoa que seja membro do Serviço Penitenciário de Israel;
(2) servidores públicos cujo trabalho exige que estejam disponíveis mesmo fora do horário normal de trabalho;
(3) marinheiros e pescadores;
(4) tripulantes aéreos;
(5) Funcionários em cargos de gestão ou em cargos que exigem um grau especial de confiança pessoal;
(6) Funcionários cujas condições e circunstâncias de trabalho não permitem ao empregador qualquer supervisão de suas horas de trabalho e descanso."
- Os grupos argumentam que, nas circunstâncias do caso, Amos e Zubas devem ser considerados como atendendo ao fim do parágrafo (5), que trata de funcionários "em posições que exigem um grau especial de confiança pessoal." Argumentou-se que, considerando os estilos de vida aos quais os jogadores estão comprometidos, o fato de serem pessoalmente selecionados para o time devido a uma adaptação ou outra, eles deveriam ser vistos como alguém cujo papel exige um grau especial de confiança pessoal.
- Primeiro, deve-se notar que, de acordo com a decisão bem fundamentada da Corte, as exceções à lei serão interpretadas de forma restrita "para que menos trabalhadores sejam excluídos da aplicação da lei e mais trabalhadores se beneficiem das proteções que a lei prevê."[5] Com relação a uma disputa coletiva (5), foi entendido que toda posição de um empregado exige um certo grau de confiança pessoal, e que a exceção se refere a uma posição que exige um grau especial de confiança pessoal[6]. O teste para a existência de um grau especial de confiança pessoal não é subjetivo, mas objetivo[7]. As principais características que caracterizam uma posição que exige um grau especial de confiança pessoal foram resumidas no caso Agron [8] da seguinte forma: antiguidade ou sociedade em informações especiais ou sensíveis ou responsabilidade especial que acompanha um salário elevado que corresponde ao trust pessoal especial e as longas e às vezes incomuns horas exigidas do empregado; independência na tomada de decisões importantes, capacidade de iniciar ações e autoridade para dar instruções a outros funcionários.
- A questão de saber se há justificativa para excluir jogadores de futebol da aplicação da lei, mesmo nas principais ligas profissionais, tem um lado e o outro. Por um lado, é duvidoso que tal jogador atenda à alternativa de um grau especial de confiança pessoal (ou outra alternativa na seção 30 acima). No entanto, na maior parte, os salários dessas pessoas podem e serão considerados altos salários. No entanto, esse salário é produto das forças do mercado de suas habilidades pessoais e não da posição. Além disso, aparentemente e à primeira vista, ele não é parceiro em informações sensíveis ou especiais, não é obrigado a ser independente na tomada de decisões importantes, não tem capacidade para iniciar ações ou autoridade para dar instruções a outros funcionários, etc., características de um grau especial de confiança pessoal.
- Por outro lado, trata-se de uma indústria única sujeita a regulamentação significativa – não apenas à regulação local (a Associação), exercida por meio da Lei Esportiva, que será rejulgada – 1988, mas também à regulação internacional (europeia e global) que também se estende à vida fora do trabalho. Todas essas regras regulavam regras rígidas que tinham a intenção, entre outras coisas, de proteger a saúde e o bem-estar do jogador. De acordo com a alegação, observar essas regras exige um grau especial de confiança pessoal. Além disso, regras para descanso semanal e sazonal também foram regulamentadas, atendendo aos propósitos da Lei de Horas de Trabalho e Isso ocorre porque o escopo de emprego dos jogadores de futebol é parcial ao escopo aceito na economia ou no mundo para o emprego de outros trabalhadores – tanto em termos do dia útil quanto do número de dias trabalhados por semana, assim como em termos de dias de descanso durante o ano.
- Deve-se notar que, em um caso único e especial, foi reconhecida a possibilidade de excluir empregados da aplicação da lei, mesmo que eles não se enquadrem no escopo de nenhum dos tipos de funcionários listados na seção 30 da lei. Em outra audiência, o Tribunal Superior de Justiça sobre Glúten discutiu a questão da aplicabilidade da lei a cuidadores de cuidados de longo prazo (principalmente estrangeiros) que vivem na casa de repouso dos pacientes. O Tribunal Nacional decidiu no mesmo caso que os funcionários mencionados se enquadram no escopo dos tipos de empregados excluídos da lei (disputa coletiva (5) e (6) da lei).[9] A petição da trabalhadora de enfermagem foi rejeitada, inclusive após a audiência adicional. A rejeição da petição não foi feita porque esses cuidadores de enfermagem se enquadram no escopo de qualquer tipo de trabalhadores listados na seção 30 da Lei, mas principalmente devido à incompatibilidade das disposições da Lei em relação ao emprego desse tipo de trabalhador, e "especialmente porque esforços estão sendo feitos para regulamentar a questão na legislação, e isso é apropriado." Isso foi explicado pelo presidente Grunis, com quem a maioria do painel concordou:
"... A Suprema Corte não adotou totalmente o raciocínio da Corte Nacional do Trabalho. A decisão [do Tribunal Superior de Justiça – A.A.] Baseava-se no argumento de que o padrão único de emprego na área de enfermagem é inconsistente desde o início com o propósito da Lei das Horas de Trabalho e Repouso – garantir um equilíbrio adequado entre as horas que o empregado dedica ao seu trabalho e suas horas de lazer. Foi ainda decidido que, como é evidente dessas declarações, o formato desse emprego também é incompatível com as principais disposições da Lei, cujo propósito é regular a duração e a natureza do dia de trabalho e da semana de trabalho. Tais são, por exemplo, as disposições estabelecidas nas seções 3-5 da Lei, que limitam o número de horas durante um dia e uma semana de trabalho em que o empregador pode empregar o empregado. A obrigação de pagar o pagamento aumentado pelo trabalho de horas extras é uma disposição que se aplica e se aplica a essas disposições. Na verdade, é uma ferramenta criada para ajudar a fazer cumprir a principal proibição estabelecida na lei, que é a proibição de trabalhar longas horas."