Além disso, Zubas afirmou que durante a pausa da seleção nacional, Bnei Yehuda recebeu pagamento da FIFA. O Tribunal Regional decidiu que esse argumento não foi contradito e, nesse contexto, hoje em dia não deve ser atribuído às custas das férias anuais. Temos uma opinião diferente. Como a alegação que Zubas levantou apenas em seu contra-interrogatório é discutida, é difícil atribuir à obrigação de Bnei Yehuda de não apresentar provas em contrário. Essa é uma alegação suprimida que não tem suporte e, portanto, é difícil de se apoiar. De qualquer forma, Zubas não provou a taxa de pagamento que Bnei Yehuda recebeu. De qualquer forma, embora Zubas tenha recebido o pagamento integral de Bnei Yehuda por esses dias de ausência também, esses dias podem ser creditados ao custo de seus dias de férias.
No entanto, mesmo que não consideremos a pausa pela seleção nacional, como no caso de Amos, é possível considerar os períodos entre o fim da temporada e o final de maio como períodos de férias anuais.
- Diante de tudo isso, o recurso de Bnei Yehuda é aceito e sua obrigação de pagar a Zubas o resgate das férias anuais é cancelada.
- 3. Indenização
- A Seção 9 da Lei do Pagamento por Indenização estabelece, em relação ao emprego de um empregado em contrato de prazo determinado, da seguinte forma:
")a) Se um empregado estiver empregado sob contrato de prazo determinado e o período tiver terminado, ele é considerado demitido para fins desta Lei, a menos que o empregador lhe ofereça a renovação do contrato; Se o empregado se recusar a renovar o contrato – ele é considerado, para os fins desta lei, como se tivesse renunciado.
(b) A proposta do empregador para renovar o contrato, conforme estabelecido no parágrafo (a), deve ser entregue ao empregado pelo menos três meses antes do término do período contratual."
- A cláusula estabelece que a rescisão de um contrato de prazo determinado é considerada demissão, a menos que o empregador ofereça ao empregado a renovação do contrato, pelo menos três meses antes da rescisão do contrato. Uma oferta para renovar tal contrato deve ser feita sob pelo menos as mesmas condições (também é possível sob condições preferenciais, mas o empregador não é obrigado a fazê-lo). Um empregador que oferecer a um empregado a possibilidade de continuar seu emprego em condições menores não será considerado como tendo proposto uma renovação de contrato para fins da Seção 9, mas sim como uma oferta de novo contrato[36].
- As equipes argumentaram que a singularidade da indústria do futebol deveria ser levada em conta ao examinar a aplicabilidade da seção 9(b) da lei, já que alegavam que a exigência de que um novo contrato fosse oferecido a um jogador 3 meses antes da data de rescisão do contrato não é possível. À luz das conclusões a que chegamos sobre os jogadores aqui (no caso de Amos – a oferta de renovação foi feita posteriormente, mas foi recusada devido ao desejo de aumentar seu salário, de modo que, de qualquer forma, ele não tinha direito; no caso de Zubas – nenhuma oferta de renovação foi feita, nem mesmo depois), não há necessidade desse argumento, embora se possa notar que esse argumento levanta uma dificuldade. A Seção 9(b) da Lei de Indenização por Indenização não distingue entre diferentes tipos de empregados e não exclui tipos de indústrias ou empregadores nos quais o empregador também pode ter dificuldade em esperar esperar três meses de antecedência caso o emprego do empregado seja exigido. Deve-se notar que não há argumento perante nós de que foi acordado com qualquer um dos intervenientes, seja antecipadamente ou retroativamente, que a data estabelecida na seção 9(b) seria adiada, de modo que a confiança nas disposições da cláusula contrárias aos acordos entre as partes equivale a falta de boa-fé. O acima referido não expressa uma posição nem para um lado nem para o outro, se há sequer uma estipulação explícita sobre a seção 9(b) da Lei de Indemnização por Rescisão, e, em caso afirmativo, em quais circunstâncias. Vamos agora passar para os casos individuais.
- 3.I. Um assunto ocupado
- O último contrato de trabalho do Sr. Amos no Maccabi Netanya era válido até 31 de maio de 2022, de modo que, de acordo com a Seção 9(b) da Lei do Pagamento de Rescisão, o Maccabi Netanya foi obrigado a lhe oferecer um novo contrato de trabalho até 28 de fevereiro de 2022. O Tribunal Regional decidiu que Maccabi Netanya não provou que Amos recebeu uma oferta de novo contrato de trabalho na data referida. Não há espaço para intervir nessa determinação factual. No entanto, acreditamos que, nas circunstâncias do caso, Amos não tem direito a indenização por rescisão, e vamos explicar:
- Primeiro, devemos abordar a versão de Amos de que somente em 19 de junho de 2022 ele soube por meio de reportagens da mídia (anúncio do Maccabi Netanya à imprensa publicado em 19 de junho de 2022 às 15:19) que não jogaria pelo Maccabi Netanya na temporada seguinte. Não conseguimos aceitar essa versão. A razão para isso está no fato de que, no mesmo dia (19 de junho de 2022), ele assinou um acordo com o time Maccabi Petah Tikva. É verdade que o acordo com Maccabi Petah Tikva, que leva a data mencionada, não foi realmente anexado à declaração submetida ao tribunal, embora tenha sido mencionada como parte do Apêndice D de sua declaração. No entanto, Amos foi interrogado e seu interrogatório revelou que o título do acordo realmente registrava 19 de junho de 2022. Nessas circunstâncias, o fato de o acordo não ter sido anexado cumpre sua obrigação quanto à questão de saber se a data de sua redação realmente aparece em seu título – 19 de junho de 2022 – e a posição do Maccabi Netanya sobre essa questão factual é aceita. Como conforme o título do acordo, ele foi elaborado em 19 de junho de 2022, o ônus de provar que foi elaborado em data posterior recai sobre Amos, e isso não foi levantado.
Para completar o quadro, apresentaremos o depoimento de Amos sobre o acordo com o Maccabi Petah Tikva, após seu contra-interrogatório examinar sua versão de que só em 19 ou 20 de junho de 2022 ele tomou conhecimento de que seu contrato com o Maccabi Netanya não seria renovado e só então começou a procurar uma equipe, e ele testemunhou da seguinte forma: