O tribunal também foi solicitado a levar em conta o fato de que o réu tem uma pensão orçamentária, o autor é independente e dependente de um contrato que é renovado ano após ano, o réu trabalhou todos esses anos e desenvolveu uma carreira, e isso não é um cônjuge que abriu mão de seu desenvolvimento em favor do desenvolvimento do outro cônjuge.
- Nos resumos do réu, argumentou-se que a disputa é legal, se a autoridade do tribunal na seção 8(2) da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, deve ser usada e se deve determinar uma divisão que não seja metade por Argumentou-se que não há disputa de que a quantia de NIS 1.137.500 em herança foi recebida e o apartamento foi registrado em nome de ambas as partes, e, portanto, essa é a disputa que permanece. O réu referiu-se a uma decisão que permitia uma distribuição desigual e peticionou a devolução do dinheiro da herança ao réu a partir dos recursos das partes.
Foi argumentado que deveria ser dado peso às fontes de financiamento e que, uma desvio do precedente estabelecido em outros pedidos municipais 66/88 Tamar Decker v. Felix Decker, 33(1) 122, o réu referiu-se à decisão deste painel no processo do Caso de Família (Haifa) 52556-07-15 Y.H. v. L.H.A., [Nevo] de 24 de janeiro de 2018. O réu enfatizou que eles estavam casados há 16 anos, mas moravam no apartamento há apenas 6 anos antes da ruptura, e que o processo de barriga de aluguel também era financiado com fundos de herança (às custas da herança), grandes somas e a falta de capital pessoal do autor. Nesse sentido, a ré também se referiu ao fato de que, em relação à sua reivindicação de compensação pelas diferenças salariais, alegou-se que a duração do casamento não foi longa, e em relação à sua alegação por divisão desigual, alegou-se que a duração do casamento foi longa – e, portanto, essas são alegações contraditórias. Sobre as diferenças de rendimento do autor, a taxa de 16% para 16 anos de casamento, de acordo com NIS 19.788 por ano. O número de anos ficou a critério do tribunal.