Deve-se acrescentar que um cônjuge que alega que o registro não reflete corretamente o status dos direitos, e que faz uma alegação contrária ao registro, tem um ônus muito pesado para provar suas alegações, e a origem do financiamento não pode alterar a intenção do casal no momento do registro do apartamento, como foi feito conforme seus desejos na época.
- Neste caso, não há disputa entre as partes de que os fundos da herança do réu foram usados para financiar o patrimônio da compra do apartamento e depois para sua reforma e pagamento de parte do empréstimo prometido na hipoteca – mas os direitos sobre o apartamento foram registrados em partes iguais em nome das partes; Este é o lugar para observar que o réu originalmente herdou um apartamento e os fundos que estão sujeitos a esta sentença são dinheiro em troca do apartamento herança – (doravante e doravante "o dinheiro da herança").
- A regra é que, se você soube que os direitos sobre o apartamento foram registrados em nome do casal em partes iguais, então tal bem não deve ser incluído na massa de bens para balancear recursos – isso significa que o artigo 8(2) da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, não se aplicará a ela, pois trata do equilíbrio de recursos e não da dissolução da sociedade (já que há quem acredite que o registro é, na verdade, um acordo entre as partes, conforme exigido pela seção 5(a)(3) da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973 ou um bem no qual as partes concordaram em dissolver a sociedade conforme o registro); Saiba que a determinação de que o registro exclui o ativo da massa total de ativos para balancear recursos é uma determinação que pode ser contradita na medida em que comprova a intenção de compartilhar ou não.
Diante disso, o advogado da ré argumentou em seus resumos, página 51, linha 38 em diante :
"Acredito que a disputa que temos aqui é puramente legal e, portanto, a solução deve ser a seguinte: não há disputa de que o autor recebeu dinheiro de herança no valor de NIS 1.137.500, nem há disputa de que o apartamento foi registrado em nome de ambas as partes. A única disputa aqui é se a cláusula 8.2 será usada ou não, e a apego social à regra Decker, que santifica o registro do apartamento. Agora, no meu processo de propriedade, apresentei uma série de decisões que, na minha opinião, e aqueles que as leram atentamente, corroeram a decisão de Dakar...Portanto, nossa petição aqui não diz que o apartamento das partes deve ser dividido igualmente, registrado em nome de ambas as partes, e isso será feito. Peço que o dinheiro da herança, claro, seja devolvido à senhora e depois metade...Conceitualmente, é isso que estamos pedindo."
- Aceito esta afirmação; coisas semelhantes foram ditas noTax Appeal 1955/17 Anonymous v. Anonymous, [Nevo] datado de 18 de abril de 2017. O contexto disso é o fato de que a transferência deum local de audiência foi concedida antes da promulgação da Emenda nº 4 à Lei de Relações de Propriedade, 5769-2008 (Propostas de Relações de Propriedade entre Cônjuges (Emenda nº 4) (Adiantamento da Data para Balanceamento de Recursos), 5767-2007 Projetos de Lei - Knesset 163, 240, 244 23 Tammuz 5767, 07/09/2007; Veja também Apelo Familiar (Centro) 55308-09-22 8 v. 1. H., [Nevo] datada de 07/12/2023;
- Portanto, o principal argumento do réu é que o tribunal tem autoridade para usar o artigo 8(2) da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, e desviar uma disputa "metade por metade" do dinheiro do apartamento – o que é uma das formas pelas quais o tribunal foi autorizado a se desviar do acordo geral previsto na seção 5 da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973. No nosso caso, as condições para a aplicação das disposições da seção 8(2) da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, foram ao dinheiro do apartamento?
- Vou começar o início e dizer que por acaso encontrei a resposta afirmativa aqui, e vou elaborar;
- A Seção 8 da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 573-1973, afirma (minha ênfase):
"Se o tribunal ou tribunal vir circunstâncias especiais que justifiquem isso, pode, a pedido de um dos cônjuges – se a relação financeira não foi decidida em uma sentença de dissolução do casamento – fazer uma ou mais das seguintes ações dentro do marco do equilíbrio de recursos: