(1) determinar bens diferentes daqueles especificados na seção 5 cujo valor não será equilibrado entre os cônjuges;
(2) Determinar que o saldo do valor dos bens, total ou parcialmente, não será metade por metade, mas de acordo com outra proporção a ser determinada, levando em conta, entre outros, os bens futuros, incluindo a capacidade de ganho de cada cônjuge;
(3) Determinar que o saldo do valor dos ativos, total ou parcialmente, não será de acordo com seus valores no momento do balanceamento dos recursos, mas sim de acordo com seus valores em data anterior a ser determinada;
(4) Determinar que o saldo de recursos não se referirá aos bens que o casal possuía na época do saldo de recursos, mas sim aos bens que possuíam em data anterior a ser determinado."
- Para que a disposição do artigo 8(2) da Lei das Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, seja aplicável, é necessário provar "circunstâncias especiais que a justifiquem". Veja a linguagem da seção acima.
- Neste caso, o réu argumentou que circunstâncias especiais que justificavam isso eram o uso dos fundos de herança, o valor dos fundos de herança, o financiamento do patrimônio e toda a reforma a partir dos fundos da herança – enquanto o autor participou apenas do pagamento conjunto dos pagamentos do empréstimo garantido pela hipoteca, do valor do apartamento e das diferenças de rendimento entre as partes. Foi ainda argumentado que o período do casamento, durante o qual a maioria das partes viveu com aluguel, deveria ser considerado em contraste com o curto período em que as partes permaneceram no apartamento e a proximidade com a data da ruptura, o financiamento do processo de barriga de aluguel com fundos às custas da herança e o resgate do fundo de estudos para esse fim, bem como as leis de honestidade, equidade e justiça. O autor argumentou que não existem circunstâncias excepcionais que justifiquem uma divisão parcial, argumentou que as diferenças de renda entre as partes não são grandes e que a regra Decker deve ser aplicada, que afirma que o registro dos direitos constitui renúncia e doação concluída, especialmente porque, durante o curso de sua vida conjunta, as partes viam o apartamento como um apartamento conjunto, assim como o dinheiro da herança, e, como prova, os recibos de aluguel do apartamento herança (cuja contraprestação é a contraprestação que é objeto da reivindicação aqui) foram depositados na conta conjunta. Também foi alegado que as partes tinham apenas contas conjuntas (excluindo a conta empresarial).
- No Family Appeal (Haifa) 5420-10-21 v. B., [Nevo] de 18 de abril de 2022, o tribunal fez uma separação entre os direitos registrados em nome do casal e o direito de compartilhar os recursos após a dissolução da sociedade, como parte de um equilíbrio de recursos. E foi assim que foi dito lá, o Honorável Justice Jayusi, na página 30, parágrafo 31 da sentença:
"...Em contraste com o que escrevi em Family Appeal 61008-06-13 v. M. A. v. Y. A., [Nevo], e levando em conta as circunstâncias do caso, as significativas "disparidades de poder" diante de mim e "o modo de conduta real dos cônjuges", como disse o Honorável Juiz Rubinstein, há a necessidade de equilibrar os recursos financeiros que serão obtidos com a dissolução da sociedade do apartamento residencial. Deve-se enfatizar que essa não é uma divisão desigual do apartamento residencial, pois está claro que a dissolução da sociedade nele será realizada de acordo com o registro e conforme as leis de propriedade estabelecidas naLei Imobiliária. Estamos preocupados com a divisão dos fundos que serão recebidos após a dissolução da sociedade no apartamento, e essas devem ser realizadas na referida taxa..."
- Seção 8(2) A Lei de Relações de Propriedade, 5733-1973 é uma exceção à regra; uma exceção, como seu nome sugere, e está afirmado que "seu uso prejudica a segurança jurídica, a capacidade de prever o resultado de um processo e, portanto, a capacidade de chegar a acordos, a capacidade de fornecer aconselhamento por advogados e mais", o Honorável Juiz Silman emFamily Appeal (Haifa) 5420-10-21 A v. B, [Nevo] datado de 18 de abril de 2022, página 35, parágrafo 6 da sentença. No entanto, no mesmo processo, foi aceita uma reivindicação para o uso da seção 8(2) da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, em relação a fundos de herança depositados pela esposa em uma conta conjunta porque "a assimilação paralela foi negada". Veja ali o parágrafo 30 da linha para a transferência do local da audiência do Honorável Justice Silman e o parágrafo 2 da linhapara a transferência do local da audiência do Honorable Justice Attias:
"...Como o bem herdado do recorrido não foi assimilado à propriedade conjunta, é justificável que os direitos que o recorrente recebeu por herança também não sejam incluídos no balanço. Esse resultado pode ser alcançado aplicando as disposições dos artigos 8(1) ou 8(2) da Lei das Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973."