"Entre os parâmetros que auxiliam o tribunal a examinar a intenção de compartilhar estão a duração do relacionamento e a duração da vida conjunta; Esse é o primeiro relacionamento matrimonial entre as partes; os padrões de trabalho dos partidos e a existência de dependência econômica; filhos conjuntos ou sua ausência; o grau de participação na obtenção de fontes de sustento e renda, como administrar um negócio conjunto, uma joint venture, etc.; As fontes de financiamento dos ativos em disputa, o momento e a natureza de sua aquisição, etc. Indicações adicionais conforme as circunstâncias ... Além disso, a relação entre cônjuges de facto é regida pelo princípio da boa-fé. O comportamento entre eles deve ser feito de forma honesta e justa, e nesse contexto, a importância deve ser atribuída a considerações relacionadas à proteção das partes mais fracas na família, justiça, igualdade, justiça e muito mais."
- Em outras palavras, para resumir o exposto, para fundamentar sua alegação, a autora deve provar que a relação entre elas atendia à definição de casais de facto, enquanto examina cuidadosamente se as partes pretendiam aplicar a si mesmas a maior parte das consequências civis-econômicas da instituição do casamento, ao mesmo tempo em que examina as provas que indiquem suas intenções, e o ônus da prova recai sobre seus ombros é elevado. No entanto, a jurisprudência determinou que, no caso de um casal impedido de se casar, o padrão de prova deve ser reduzido.
- No nosso caso, eu tinha a impressão de que havia uma relação normal e boa entre as partes , o réu amava os filhos da autora e era apegado a eles, investia neles, passava tempo com eles e mimava a autora e seus filhos, as partes ajudavam-se mutuamente de várias formas, porém, não tive a impressão de que as partes atavam suas vidas "em um nó do destino da vida" (ver outros pedidos municipais 621/69 Nessis v. Yoster, IsrSC 24(1) 617, 619 (1970) (doravante, o caso Nassis)) e que as partes buscavam aplicar à relação entre si a maior parte dos direitos e obrigações econômicas da instituição do casamento.
- Como detalhado, o casal é cohénio e divorciado e, por isso, é impedido de se casar, e nas circunstâncias do caso específico, o fato de as partes não poderem se casar impedia o relacionamento entre elas, levando ao fato de ainda terem dúvidas sobre o futuro do relacionamento. São pessoas pertencentes ao setor ultraortodoxo, para quem o fato de viverem juntas sem casamento segundo as leis de Moisés e Israel as incomodava, especialmente o réu; incomodavam a falta de reconhecimento social e familiar, o réu era muito perturbado pelo ostracismo religioso, pelo fato de ter sido ostracizado na sinagoga de suas funções como kohen e não poder ir à Torá como kohen, e principalmente pelo desejo do réu (se não das partes) de ter um filho e as implicações de ter um filho juntos do ponto de vista religioso. Eu não tinha a impressão de que as partes deixaram as dúvidas sobre o relacionamento de lado e acabaram dizendo para viverem o resto da vida juntos para sempre.
0