No contexto da discricionariedade do juiz presidente para se desviar da faixa de punição apropriada, veja também as palavras do tribunal emCriminal Appeal 7757/21 Marzouki v. Estado de Israel (24 de maio de 2022):
"Como é claramente evidente pelas disposições da lei, não em todos os casos em que o processo terapêutico avança em direção positiva, a autoridade estabelecida na seção 40D da Lei Penal deve ser exercida, caso contrário a exceção vem e esvaziará a regra de seu conteúdo."
- Como é bem sabido, o tribunal não é obrigado a aceitar a recomendação do Serviço de Liberdade Condicional e, nesse sentido, veja as palavras da Suprema Corte em um recurso criminal 4910/16 Avni v. Estado de Israel (05.04.2017):
"A recomendação do Serviço de Liberdade Condicional, embora tenha considerável peso para fins de determinação da sentença, como seu nome indica, é uma recomendação, e a decisão final é do tribunal, que tem o direito de adotar ou rejeitar a recomendação do relatório e incluir outras considerações punitivas também."
e conforme determinado pela Autoridade de Apelação Criminal 73879-03-25 Shalom Deal v. Estado de Israel, (21.05.2025):
"Considerações de reabilitação, embora importantes, não são tudo, e devem ser equilibradas com as considerações punitivas adicionais, antes de tudo considerações de adequação, retaliação e dissuasão."
- Diante da combinação de crimes pelos quais os réus foram condenados, seu número e a gravidade das circunstâncias de sua comissão detalhadas acima, entendi que, em nosso caso, considerações de adequação, retaliação e dissuasão do público deveriam ter prioridade sobre o interesse pessoal de qualquer um dos réus. Na minha opinião, a gravidade das ações dos réus e o interesse público não permitem um desvio da faixa apropriada da pena, e que esses não são casos excepcionais que justificam desvio do escopo da pena.
- Além disso, como os réus foram condenados por delitos econômicos, o acusador está certo ao dizer que, de acordo com a jurisprudência consuetudinária, considerações públicas e a necessidade de dissuasão devem ser preferidas em detrimento de suas considerações pessoais.
A esse respeito, veja Sentença de Recurso Criminal (Centro) 57706-07-23 Estado de Israel v. Sarandach (7 de abril de 2024) (doravante: "Decisão Sarandach"):