"O interrogatório com advertência é um evento formativo. Para o suspeito, este é o início do processo criminal. À disposição do investigador, é nesse momento que sua tese é colocada à prova contra a versão (ou silêncio) do suspeito e as outras pessoas envolvidas. Naturalmente, e ainda mais – durante um interrogatório, há lacunas significativas de poder e conhecimento entre o órgão investigador e o interrogado. Essas discrepâncias decorrem de grande pressão emocional, falta de conhecimento sobre a qualidade das provas coletadas a respeito do suspeito – se houver, medo de prisão, ansiedade sobre a importância dos procedimentos no presente e no futuro, falta de conhecimento da lei, falta de compreensão dos direitos básicos e tendência a agradar aqueles que estão no poder e na autoridade".
- Mesmo quando lidamos com a situação de um interrogado que não está preso, a decisão da Suprema Corte decidiu que Artigo 28 da Lei de Processo Penal (Poderes de Execução – Prisões) 5756-1996, como a principal fonte normativa que fundamenta a obrigação de dar um aviso antes de receber o aviso do suspeito.
Seção 28(a) A lei afirma que: "O oficial responsável pela detenção de uma pessoa não deverá decidir se a mantém ou a libera sob fiança, e não deverá determinar o tipo, o valor e as condições da fiança sem antes dar a essa pessoa a oportunidade de se manifestar, após avisar que ela não é obrigada a dizer nada que possa incriminá-la, que tudo o que disser pode servir como prova contra ele, e que sua recusa em responder a perguntas pode fortalecer as provas contra ele".
Veja, no mesmo contexto , Criminal Appeal 10049/08 Abu Issa v. Estado de Israel [publicado em Nevo] (23 de agosto de 2012).
- O Comitê Consultivo do Ministro da Justiça para Processo Penal e Provas (doravante – O Comitê Naor), que submeteu suas recomendações ao Ministro da Justiça em abril de 2012, abordou, entre outros, a questão da adequação do aviso e seu conteúdo, e recomendou que dois componentes cumulativos fossem regulados na lei: a obrigação de informar todo suspeito sobre seus direitos, ou seja, o direito de consultar e o direito de permanecer em silêncio, juntamente com a obrigação de esclarecer "os principais fatos relativos à suspeita atribuída a ele."
- Se se verificar que certos defeitos ocorreram durante a coleta da declaração do réu, o tribunal reconheceu duas possíveis vias para examinar a admissibilidade do aviso.
A primeira parte é a estabelecida na seção 12 da Portaria de Provas [Nova Versão], 5731-1971 (doravante – a Portaria de Provas), segundo a qual uma confissão só será admissível se as circunstâncias em que a confissão foi dada forem comprovadas e o tribunal estiver convencido de que a confissão foi livre e voluntária. De acordo com esta seção, o tribunal pode ordenar a invalidação de uma confissão se for provado que uma violação significativa e grave da autonomia de vontade e da liberdade de escolha do réu foi causada na entrega de sua confissão durante o interrogatório.