O mesmo vale para Rascunho do Contrato Auxiliar de Trabalho datado de 20 de junho de 2008 (cerca de três dias antes da reunião entre Ben-Eliezer e Gazprom), que na verdade inclui dois documentos diferentes, dos quais é possível saber da intenção de executar uma "transação acessória" à possível transação entre o Estado de Israel e a Gazprom; O mesmo vale para Documento Resumo da Primeira Reunião, que à primeira vista, não deveria ter chegado a Manofim, já que estamos lidando com uma reunião "fechada" que ocorreu entre Ben-Eliezer (e outros funcionários) e Gazprom; E assim por diante. Documento Resumo da Segunda Reunião, que também deve ser visto como um documento que não deveria ter sido vazado para terceiros, como a Manofim Company. O fato de os dois documentos resumidos da reunião terem sido parados em uma pasta com o nome do réu no servidor Manofim é, na minha opinião, um número significativo, o que também indica o interesse expresso pelo réu na reunião, mesmo que ele não estivesse presente.
Além disso, durante o caso de defesa, foi apresentado e submetido o documento N/12, que parece ser um e-mail enviado em 23 de junho de 2008 pela Sra. Masha Petros, que trabalhava para a Crowne, subsidiária da Glencore (sócia do réu no negócio de petróleo), e anexado a ele estava um documento idêntico ao A/21 (um rascunho do contrato de trabalho acompanhante em inglês e russo). O título daquele e-mail era "PROTOCOLO DE SR. NANIKASHVILLI". Não houve contestação de que, além do destinatário (Danny Vaknin), uma cópia do e-mail também foi encaminhada ao réu (ver parágrafo 35 dos resumos da defesa).
No dia seguinte (24 de junho de 2008), Orit enviou um e-mail a Luknin intitulado "O Documento Traduzido" (sic: B.S.), ao qual estava anexado um rascunho do contrato de trabalho correspondente (P/20). Não há contestação de que Vaknin encaminhou uma cópia do e-mail para o réu (P/8), mesmo que os nomes das empresas que aparecem no rascunho original (P/21) não apareçam no rascunho traduzido (P/20).