Foi ainda alegado que a ideia de Yariv de adquirir uma franquia do restaurante "Soho" acabou sendo travada pela recusa dos donos do restaurante em vender uma franquia a ele, e, portanto, a ideia desapareceu, assim como a necessidade de Yariv de obter um empréstimo do réu. Em uma fase posterior, Yariv teve a oportunidade de se juntar a Eli Golan (cunhado de Ben-Zaken) como sócio, mas nessa fase ele não precisava de empréstimo do réu. Portanto, aparentemente, a fonte do argumento do réu está no pedido anterior de um adversário, mas não no empréstimo que ele realmente lhe concedeu.
Decisão
- Após examinar as várias provas e considerar os argumentos das partes, cheguei à conclusão de que a promotoria conseguiu provar que Yariv havia solicitado um empréstimo ao réu, mas não conseguiu provar, com o nível de certeza necessário, que o réu havia concordado com esse pedido.
- Aqui estão meus motivos:
A posição da promotoria de que o réu transferiu uma quantia de dinheiro para um adversário baseia-se, positivamente, apenas na versão do réu em seu interrogatório, mas essa versão, no contexto da conduta financeira em relação a Yariv, está longe de ser uniforme e está repleta de declarações do réu sobre sua incapacidade de lembrar a própria concessão do empréstimo. De fato, e além das referências feitas pela promotoria, pode-se fazer referência a uma série de declarações feitas pelo réu no mesmo contexto, segundo as quais ele não se lembra dos detalhes relevantes tanto para o pagamento efetivo da quantia quanto para o escopo real do valor.
Uma determinação factual baseada na confissão do réu é possível segundo as leis de prova, mas no presente caso, deve-se fazer uma distinção entre as duas partes da versão: (a) As declarações do réu sobre a própria natureza do pedido de Yariv foram consistentes, e ele chegou a repeti-las em seu depoimento no tribunal (Prov. pp. 1310, parágrafos 18-28; Prov. p. 1311, parágrafo 31); (b) O réu está atendendo ao seu pedido e transferindo o dinheiro – no contexto desta parte, não se pode dizer que estamos lidando com uma versão uniforme, e parece que estamos lidando com uma versão que não é conclusiva, repleta de afirmações sobre a incapacidade de lembrar o evento e carece de ancoragem em um ponto específico no tempo.