A segunda foi uma teleconferência na qual Azoulay conectou Sommer a Ben-Zaken e foi gravada em uma escuta telefônica realizada a Ben-Zaken como parte de outro interrogatório (Conversa 129, B/30). Em uma conversa que ocorreu cerca de três horas após o e-mail enviado a ele por Casharo, Sommer foi ouvido referindo-se à reunião que se aproximava e dizendo a Ben-Zaken: "Foi a pedido de Fouad." Essa declaração foi explicada por Sommer (que, como mencionado, não tem interesse algum) como dizendo que foi feita com base no que foi declarado no e-mail escrito por Kasharo, e sem que ele próprio tivesse conhecimento do envolvimento de Ben-Eliezer, já que ele falou apenas com Azoulay.
Assim ele respondeu às perguntas do advogado Simchoni:
P: Na mesma conversa. Então, mesmo quando você disse isso na mesma conversa entre nós sobre aquela noite, foi novamente baseado no que você viu no e-mail.
R: Certo.
P: Quero dizer, pelo e-mail você presumiu que foi a pedido do Fouad, porque você pessoalmente não falou sobre isso com o Fouad, certo?
R: Correto" (Prov. p. 158, s. 26).
Deve-se enfatizar novamente que Sommer esteve presente na reunião com Ben-Eliezer, e não há motivo para duvidar da autenticidade de suas declarações, segundo as quais Ben-Eliezer nem sequer falou com ele sobre promover a reunião com Shemen.
Portanto, parece que nem mesmo a conversa mencionada não pode constituir uma base probatória para a alegação da acusação na acusação de que Ben-Eliezer foi o responsável pela organização da reunião entre Ben-Zaken e a Noble Energy.
O fato de Ben-Zaken não ter renegado os comentários de Sommer sobre o "pedido de Fouad" durante a conversa, e até ter observado que "hoje ele se reuniu com o ministro", está longe de ser uma evidência conclusiva. Primeiro, as palavras de Ben-Zaken não podem ser vistas como confirmação do envolvimento ativo de Ben-Eliezer apenas pelo fato de que ele "encontrou o ministro"; Segundo, não é impossível que Ben-Zaken "se encaixasse" na conexão lógica que Sommer fez entre o pedido de Azoulay e os desejos do ministro, mesmo que na prática isso não fosse verdade.
- As provas positivas apresentadas, que não foram ocultadas, provavelmente indicam uma situação factual diferente daquela descrita na acusação, segundo a qual a reunião ocorreu por iniciativa de Ben-Zaken, com Azoulay auxiliando-o de forma independente. Quando disse essas palavras, disse que, mesmo que haja certa probabilidade de que Ben-Eliezer tenha contribuído para a organização da reunião, ela permanece no nível do "sentimento", e certamente não pode ser afirmada com o nível necessário de certeza de que foi provada.
O conhecimento do réu sobre as circunstâncias que levaram ao encontro
- Não há disputa de que a referida reunião foi participada em nome de Shemen - Ben-Zaken, Vaknin, Leibowitz e Haim Schiff, e em nome da Noble Energy - Sommer e Lawson Freeman; Não há disputa de que o réu não participou da reunião.
Não há contestação de que a reunião já estava marcada para 1º de dezembro de 2010, quando a única evidência apresentada sobre a atualização do réu é relevante para 5 de dezembro de 2010 (ligue para 952 Bat/30 de 5 de dezembro de 2010):