(10) Em 20 de janeiro de 2014, como parte do recurso fiscal, Ben-Eliezer testemunhou em favor do réu e apresentou uma versão que aparentemente apoia a alegação de que ele era um homem cujo centro de vida era a Rússia. Ben-Eliezer foi questionado se, à luz da relação próxima descrita por ele, ele havia recebido apoio financeiro do réu em uma campanha eleitoral em algum momento, e ele respondeu negativamente, descartando assim a possibilidade de que o réu tivesse sido recrutado para ajudar em outros projetos em Israel além da exploração de gás. Deve-se notar que, além do advogado Slomonovich, o réu no recurso fiscal também será representado pelo advogado Ziv Sharon (daqui em diante – Adv. Sharon), e também pelo advogado Meir Porat (doravante – Advogado Porat).
(11) Em 28 de janeiro de 2015, o Tribunal Distrital de Beer Sheva rejeitou o recurso fiscal e decidiu que, de acordo com as disposições do Portaria do Imposto de Renda O réu deve ser considerado residente de Israel. Mais tarde, a Suprema Corte adotou essas decisões.
A Área da Disputa e o Resumo dos Argumentos das Partes
- Como a estrutura factual principal não está em disputa, os argumentos das partes focaram principalmente nas conclusões que podem ser tiradas da conduta descrita acima em relação ao propósito subjacente à transferência do dinheiro.
De acordo com o método de acusação, deve ser determinado que, a partir de 2009, quando os processos fiscais começaram, o réu esperava que a questão da responsabilidade tributária chegasse a litígio, e essa expectativa foi de fato realizada quando a ordem de avaliação foi protocolada em dezembro de 2011. Argumentou-se que, como a decisão do tribunal sobre a questão da residência teve um impacto significativo na responsabilidade tributária, a importância de aceitar o recurso do réu foi a enorme economia de impostos. A decisão de levar o depoimento de Ben-Eliezer ao tribunal no recurso fiscal não foi casual nem aleatória, mas decorrente, entre outras coisas, da dependência de Ben-Eliezer do réu, considerando a enorme quantia que Ben-Eliezer transferiu para ele e não foi devolvida, e da suposição de que o depoimento de uma pessoa como Ben-Eliezer "faria o trabalho" e convenceria o tribunal de que o centro da vida do réu estava na Rússia. Ao resumir essa parte, a promotoria observou que, ao transferir o dinheiro para Ben-Eliezer, o réu enviou seu pão e, em pouco tempo, eles o encontraram.