"... Pergunto a ele, pergunto sobre as características, e digo quem, quem pode falar sobre isso, quem pode falar sobre isso, e então entendo, e só então falamos sobre testemunhas, pego os nomes e pergunto o que alguém pode fazer" (Prov. p. 1548, p. 27).
- Mesmo que não haja qualquer motivo para que o depoimento do advogado do réu no recurso fiscal deva ser questionado, segundo o qual foram eles que escolheram Ben-Eliezer da lista de possíveis testemunhas formulada junto com ele, e mesmo que eu esteja disposto a supor que a escolha de seu advogado se baseou principalmente em considerações profissionais relacionadas ao conteúdo do depoimento, não posso aceitar a conclusão da defesa de "distanciamento" em relação ao envolvimento do réu e especialmente ao seu estado mental.
Vou explicar:
A consciência do réu sobre a possibilidade de que o processo fiscal exigiria a apresentação de provas e depoimentos, e sua compreensão de que Ben-Eliezer poderia atuar como uma testemunha eficaz, ficaram cristalizadas no final de 2010, mesmo antes do nome de Ben-Eliezer ser mencionado como possível testemunha "oficialmente" (durante as reuniões com a Adv. Sharon).
O acima referido é prima facie suficiente para tornar a forma como Ben-Eliezer foi escolhido de uma "testemunha potencial" para uma "testemunha real" em 2013 de pouco peso, mas a forma de seleção também é consistente com minha conclusão sobre o interesse do réu de que uma pessoa como Ben-Eliezer deveria sustentar suas alegações.
Não há dúvida de que, durante as reuniões com o advogado Sharon, foi o réu quem mencionou o nome de Ben-Eliezer como possível testemunha, sem afirmar que ele havia feito uma "investigação preliminar" sobre sua disposição em testemunhar, e mesmo antes de enviar seu advogado para formular a declaração juramentada. Essa ação pode ser vista como refletindo a confiança do réu de que Ben-Eliezer, um homem ocupado segundo todos os relatos, cooperaria na apresentação de uma declaração juramentada e, posteriormente, na apresentação de depoimentos no processo judicial.