Jurisprudência

Processo Criminal (Tel Aviv) 4637-12-15 Estado de Israel – Promotoria Pública de Tel Aviv (Tributação e Economia) vs. Binyamin Fouad Ben-Eliezer (Processo interrompido devido à morte O Réu) - parte 9

28 de Agosto de 2019
Imprimir

"Relações de amizade e amizade entre quem doa e o destinatário não constituem, por si só, um privilégio contra uma condenação pelo crime de suborno, assim como um pequeno presente não garante que não seja suborno.  A natureza das relações de amizade e o valor da doação estão entre os fatores que devem ser considerados para decidir se a doação constituiu um crime de suborno.  O teste é sempre O teste do propósito, de dar ou receber, e do propósito é determinado de acordo com uma visão geral das circunstâncias.  Afinal, o objetivo geralmente não é evidente para todos, e o tribunal deve insistir nele com base na experiência de vida, no bom senso e na totalidade das circunstâncias de cada caso"; "A regra é que um servidor público não tem direito a receber benefício, mesmo de um amigo, desde que haja algum contato entre eles dentro do âmbito do papel do servidor público"; "Mas está claro que o que dissemos exige uma reserva"; "Aceitar um benefício razoável e aceitável entre amigos parecerá um ato inocente, a menos que as circunstâncias provem o contrário"; "Isso ocorre se a acusação conseguir apontar circunstâncias que indicam que a relação de amizade envolve um amor que depende da questão e, portanto, o motivo para conceder o benefício não está apenas enraizado na amizade por si só, mas também envolve um aspecto de interesse, relacionado ao fato de que o beneficiário é um servidor público cujos serviços o doador precisa, ou vai precisar, de seus serviços" [Recurso Criminal 4148/96 Estado de Israel v. Ganot, Piskei Din N(5) 367, 376-378 (1996) (daqui em diante – Parashat Ganot)].

Coisas semelhantes foram ditas em um recurso criminal 6916/06 Atias vs. Estado de Israel [Publicado em Nevo] (29.10.2007):

"Um servidor público não tem direito a receber benefício nem mesmo de um amigo, desde que haja algum contato entre eles no âmbito do papel do servidor público.  Quanto mais frouxo o conhecimento pessoal, mais 'respeitável' é o benefício do prazer, ou quanto mais forte a conexão com o papel, maior a tendência de deduzir a partir das circunstâncias de dar e receber o elemento mental necessário.  O propósito de dar ou receber é decisivo.  Se houver evidências de que o benefício foi concedido ou tomado 'por uma ação relacionada à função' do servidor público – essa pessoa é culpada do crime de suborno...  Além disso.  Se o benefício do benefício ultrapassar os limites do que é aceito na vida cotidiana e não houver relação de conhecimento pessoal entre as partes além de relacionamentos derivados do papel do tomador, essas circunstâncias constituem um corpo de evidências para um propósito impróprio...".

Parte anterior1...89
10...156Próxima parte