O Veredito
- Considerando que a recorrente está absolvida de muitos crimes pelos quais foi condenada, a pena imposta a ela deveria ser significativamente reduzida. No entanto, não acreditei que, em nosso caso, a punição devesse ser reduzida na medida em que se determinasse que seria realizada por meio de serviço comunitário. Vou explicar.
- Como mencionado, temos diante de nós outro caso difícil de uma professora de jardim de infância que usa violência contra crianças pequenas e crianças. Não há necessidade de entrar em detalhes sobre a grande gravidade inerente a esses delitos, que por sua vez justifica a imposição de penas de prisão significativas (ver: Criminal Appeal 4302/18 Bukstein v. Estado de Israel, parágrafo 8 [Nevo] (21 de janeiro de 2019) (doravante: o caso Bukstein)); Recurso Criminal 830/23 Kassis v. Estado de Israel, parágrafo 33 [Nevo] (18 de junho de 2023) (doravante: o caso Kassis)).
A necessidade de aumentar a punição para essas infrações também decorre de considerações de dissuasão pública (de acordo com o Para o trecho 40g Direito As Penalidades, que trata da localização do réu dentro da área apropriada de punição). Isso porque as vítimas do crime nesses casos são crianças pequenas ou crianças pequenas que não conseguem relatar as lesões que sofreram; E considerando que os atos de violência são realizados longe dos olhos do supervisor dos pais (embora deva admitir que, em jardins de infância onde há câmeras abertas aos pais, o peso desse elemento no argumento é enfraquecido). Esse fato tem impacto direto na necessidade de adotar uma política punitiva rigorosa, que tem como objetivo, entre outras coisas, desencorajar potenciais infratores (ver: Matter Cassis, nos parágrafos 42-43; Interesse Binyamin, no parágrafo 19 da opinião do juiz Knafi-Steinitz. Para uma discussão semelhante sobre crimes sexuais cometidos contra menores na família, veja: 288/24 Anônimo v. Estado de Israel, parágrafo 16 [Nevo] (18 de dezembro de 2025). Para uma opinião diferente, veja: Alon Harel "Direito Penal" A Abordagem Econômica ao Direito 655-659 (ed. Uriel Procaccia, 2012)).
- No entanto, no presente caso, não apenas a mudança significativa ocorrida na condenação da apelante justifica a redução da pena de prisão imposta a ela, mas também o fato de que a maioria dos atos de agressão pelos quais ela foi condenada, assim como o ato pelo qual foi condenada por deixar uma criança sem supervisão, são de baixa gravidade; e algumas das agressões são de gravidade média. Como é bem sabido, o princípio orientador para determinar uma sentença é o princípio da proporcionalidade, que exige "a existência de uma relação adequada entre a gravidade do crime nas circunstâncias e o grau de culpa do réu e o tipo e grau de punição a ele imposta" (seção 40B da Lei Penal; Recurso Criminal 1964/20 Asfa v. Estado de Israel, parágrafo 12 [Nevo] (12 de agosto de 2020). Veja também: Yoram Rabin e Yaniv Viaki, Penal Law, 3 - Punição Criminal 66-70 (Quarta Edição, 2022)). Junto com o princípio da proporcionalidade há um princípio igualmente importante, que é o princípio da uniformidade na punição. Esse princípio indica que, em casos semelhantes, em termos da natureza dos crimes e das circunstâncias do caso, penalidades semelhantes devem ser impostas. Assim, para evitar discriminação entre réus semelhantes e para manter a confiança do público no processo criminal (veja, Mini-Many: Criminal Appeal 9545/09 Aladdin v. Estado de Israel, parágrafo 11 e as referências aí [Nevo] (24 de março de 2010)). Como resultado desse princípio, o tribunal é obrigado, entre outras coisas, a manter um nível razoável de punição entre diferentes réus. Portanto, ao sentenciar o réu, deve comparar os atos que ele cometeu com outros atos e as punições impostas pelo tribunal em relação a eles, a fim de criar uma hierarquia punitiva adequada entre esses casos e, dessa forma, prevenir "uma situação em que uma determinada pessoa condenada por determinado crime já será punida por uma pessoa desconhecida que tenha sido condenada por um crime mais grave" (Recurso Criminal 2247/10 Yemini v. Estado de Israel, Parágrafo 79 [Nevo] (12 de janeiro de 2011). Veja também: Recurso Criminal 2580/14 Hassan v. Estado de Israel, parágrafo 19 [Nevo] (23 de setembro de 2014); Recurso Criminal 2309/22 Kudryavtsev v. Estado de Israel, parágrafo 10 [Nevo] (7 de agosto de 2022)).
Esses princípios básicos não recuam mesmo ao lidar com crimes violentos cometidos contra menores, pois mesmo nesses casos é possível distinguir entre casos mais graves e mais graves. O Juiz Knafi-Steinitz discutiram essa distinção e suas implicações no assunto Binyamin, dizendo que: