Embora, infelizmente, casos horríveis e sádicos de espancamento deliberado de crianças pequenas e bebês tenham sido levados aos tribunais e ainda estejam sendo levados à justiça. tremendo; amarrar e amarrar; tapas, socos e chutes; Atos de atrocidades que a mente não pode tolerar e que causaram ferimentos físicos significativos, além de ferimentos mentais. Deve ser dito de forma inequívoca: essa não é a situação em nosso caso – e essa conclusão deve ser expressa no nível da punição (ibid., no parágrafo 4 de sua opinião).
Essa conclusão certamente está correta no caso diante de nós também (em relação aos principais atos pelos quais ela foi condenada), e isso deve ter impacto no quadro da sentença da apelante à luz dos princípios de punição mencionados.
- Outra consideração que favorece a recorrente é que, na sentença, ela também foi acusada de receber uma indenização total significativa de NIS 180.000, que pagou integralmente, e que ela se absteve de recorrer (apesar de a absolvição de uma parte significativa das acusações também justificar uma redução desse componente da sentença). Essa conduta adequada por parte da apelante indica que ela está assumindo responsabilidade pelas crianças e pelos pais. Esse fato, juntamente com o mencionado no relatório do Serviço de Liberdade Condicional em relação às suas circunstâncias pessoais e sua atitude diante de seus atos ilícitos, justifica um certo grau de redução adicional na pena de prisão imposta a ela.
- No contexto do exposto acima, opino que a pena de prisão imposta ao recorrente deve ser significativamente reduzida e fixada em 18 meses de prisão. Essa sentença também é consistente com a política de sentença costumeira (veja e compare: Recurso Criminal 5986/08 Kahlon v. Estado de Israel [Nevo] (10 de novembro de 2008) (aprovação de uma sentença de 18 meses de prisão para uma professora de jardim de infância condenada por agressão e abuso de menor); Recurso Criminal 2899/22 Kazakevich v. Estado de Israel [Nevo] (7 de julho de 2022) (Confirmação de uma sentença de 3,5 anos de prisão para uma professora de jardim de infância condenada por agressão, abuso de menor e obstrução da justiça, por atos mais graves do que o nosso caso). Veja também: Processo Criminal (Distrito de Beer Sheva) 64049-04-21 Estado de Israel v. Ostrovsky [Nevo] (14 de março de 2022) (Honorável Juíza Yoel Eden) (Impondo uma sentença de 24 meses de prisão a uma professora de jardim de infância condenada como parte de um acordo de confissão por crimes de abuso de menor e agressão simples, em relação a alguns atos muito mais difíceis em nosso caso, e ao determinar a sentença, o tribunal levou em conta a idade da ré (71 anos) e sua condição de saúde); Processo Criminal (Distrito de Hai) 28622-05-22 Estado de Israel v. Bo Hamo [Nevo] (29 de janeiro de 2024) (O Honorável Juiz Erez Porat) (Imposição de pena de 24 meses de prisão a uma professora de jardim de infância por sua condenação de vários crimes violentos contra crianças pequenas) (um recurso movido pelo Estado contra a sentença foi retirado a seu pedido no âmbito da Lei C.A. 1838/24)[Nevo]; Processo Criminal (Distrito de Jerusalém) 28621-07-22 Estado de Israel vs. Abu Heikal [Nevo] (14 de julho de 2025) (Honorável Juíza Hannah Miriam Lomp) (Imposição de pena de 24 meses de prisão a uma professora de jardim de infância por um grande número de crimes violentos contra menores) (um recurso contra a sentença ainda está pendente neste tribunal); Processo Criminal ( Distrito de Tel Aviv) 41837-08-23 Estado de Israel v. Malul [Nevo] (23 de outubro de 2025) (O Honorável Juiz Maayan Ben Ari) (impondo penas reais de prisão de 24, 18 e 12 meses a uma professora de jardim de infância e dois assistentes, respectivamente, por cometer crimes violentos contra menores) (recursos contra as sentenças ainda estão pendentes neste tribunal)).
- Deve-se notar que, embora a pena de prisão imposta à recorrente deva ser reduzida, conforme declarado, a recomendação do Serviço de Liberdade Condicional em seu caso não deve ser adotada, e uma pena de prisão a cumprir como serviço comunitário não deve ser aplicada a ela. Esse nível de punição é inadequado para as ações da apelante, que mesmo após aceitar parcialmente seu recurso contra o veredito, sua condenação por um grande número de crimes de agressão contra crianças pequenas indefesas continuará válida. Como é bem sabido, a recomendação do Serviço de Liberdade Condicional é apenas uma recomendação, que, mesmo que em geral deva ter considerável peso, o tribunal não está vinculado a ela (ver, entre muitos: Criminal Appeal 2048/18 Anonymous v. Estado de Israel, parágrafo 13 [Nevo] (14 de novembro de 2018); Bukstein, no parágrafo 9; Criminal Appeal Authority 7570/21 Abu Sweilem v. Estado de Israel, parágrafo 15 [Nevo] (11 de novembro de 2021)). No nosso caso, os atos graves da apelante e os muitos crimes pelos quais ela foi condenada (principalmente agressão); A política punitiva costumeira , assim como as considerações de dissuasão do público, exigem a imposição de uma punição que inclua um componente de prisão atrás das grades.
- Em conclusão: Em vista do exposto, sugiro aos meus colegas que aceitemos o recurso em parte, para que absolvamos a apelante de alguns dos crimes pelos quais ela foi condenada, de acordo com o exposto nos parágrafos 36-37 acima; e que a pena de prisão imposta a ela seja reduzida para que fique em 18 meses de prisão (em vez dos 5 anos de prisão aplicados a ela na sentença).
| Ofer Grosskopf |