Além disso, mesmo que fosse a falha que teria causado o cancelamento do voo, dado o caso legal devido à profanação do sábado ou feriado, já não faz mais sentido na prática se isso poderia ter sido evitado. Embora teoricamente possa ser dito que é possível e que este é um avião antigo e, portanto, o desgaste nele é maior e a probabilidade de a peça quebrar é maior, e se isso manterá o avião adequadamente ou se havia uma tripulação mais qualificada, porque então não teria carregado toda a bagagem diante do peso (e então surge outra questão quando uma divisão consciente da bagagem é feita sem o conhecimento do passageiro e as consequências disso) de forma que tal falha não teria ocorrido e então eles teriam partido sem a necessidade de entrar na profanação do Shabat (uma reivindicação, aliás, que não foi reivindicada), No entanto, se, para fins ilustrativos, o piloto voltou cansado depois de estar bêbado e não conseguissem alcançá-lo por cerca de uma hora e meia, teríamos chegado ao mesmo resultado, por mais absurdo que possa parecer. Em outras palavras, isso não pode ser separado do conceito geral da Lei dos Serviços de Aviação, que mesmo que ocorresse uma falha esperada e que poderia ter sido evitada, apesar do inconveniente envolvido, o réu poderia ter "desfrutado" de um período até ser obrigado a receber algum benefício, e portanto a diferença se deve apenas ao dia e não à natureza da falha e se ela era esperada ou não, e, portanto, a conclusão óbvia é que, mesmo que se afirme que a aeronave não conseguiu manter a aeronave de forma que ela pudesse ter sido lançada se não fosse pela falha que poderia ter sido prevista ( E os autores, como declarado, não alegam isso em sua declaração de reivindicação e não tratam da falha nem da capacidade de resolvê-la, mas apenas do motivo do cancelamento devido ao Shabat, quando não houve disputa de que foi feita uma tentativa de reparo, mas quando o fator tempo passou antes do pouso no feriado, o voo foi cancelado) - então não pode ser julgado obrigatório apenas por ser véspera de feriado ou Shabat, quando em um dia normal não teria sido julgado positivamente se não houvesse diferença na natureza da falha. Não é possível aplicar obrigações especiais para as vésperas de Shabat e feriados de forma que a inspeção da manutenção da aeronave deva estar sob um dever de cuidado acrescido, em vez do dever de cuidado no restante da semana, quando a lei permite atrasar a partida por até 5 horas sem conceder qualquer benefício ao passageiro (desde que, é claro, tenha cumprido a obrigação de informar sobre o adiamento da data de voo, não por força da Lei dos Serviços de Aviação, mas também por força do contrato com o passageiro). Portanto, e como declarado, por mais difícil que seja o resultado, o réu na verdade não precisa demonstrar esforços de acordo com a disposição da seção 6(e)(1) da Lei, e qualquer distinção que exija que ele apresente esforços é uma questão que o legislador deve discutir para evitar situações que possam, em certas circunstâncias, e não determino que esse seja o caso, um uso cínico das disposições da lei onde a negligência é comprovada.
- Como foi declarado, a questão jurídica sob este processo é se os autores têm direito a compensação sob a Lei de Serviços de Aviação (Compensação e Assistência devido ao Cancelamento de Voo ou Alteração em suas Condições), 5772-2012 pelo cancelamento do voo LY008, que estava programado para decolar às 23h35 (horário de Nova York) e deveria pousar em Israel às 16h50, horário de Israel, cerca de 50 minutos antes do início da Simchat Torah em Israel, mas devido ao atraso expresso de uma hora e meia, foi forçada a cancelar o voo devido à sua alegação de uma exceção na lei prevista na seção 6(e)(3) da lei, já que o cancelamento do voo tinha como objetivo impedir a profanação do sábado e dos feriados. Não há disputa de que um atraso de uma hora e meia por si só não teria equivalido a um cancelamento de voo ou mesmo a um atraso na partida do voo e, portanto, teoricamente, o voo poderia ter sido voado e os passageiros poderiam ter sido levados ao destino uma hora e meia atrasados, e toda a alegação teria sido supérflua. No entanto, devido à situação em que o réu se encontrou ao definir o horário de pouso cerca de 50 minutos antes do início do feriado, um atraso menor do que a definição legislativa de atraso na decolagem mínima que concede algum tipo de benefício (um atraso de duas horas fornece alimentos, bebidas e serviços de comunicação conforme a seção 7(a) da Lei, mas um atraso de cinco horas e menos de oito horas também concede restituição de contraprestação ou de passagem aérea alternativa, e mais de oito horas também concede compensação legal). Isso já teria resultado no cancelamento de um voo devido ao pouso em feriado ou Shabat, e como se apresenta como observante do sábado, cancelou o voo e se agarra à exclusão do legislador do direito dos passageiros à compensação do operador ou organizador, de modo que fica isento de fornecer compensação legal.
E para ser preciso; Há fundamento no argumento implícito dos autores de que, inerentemente, existe uma situação em que quase qualquer atraso relacionado a uma certa falha no avião causará uma profanação e, como resultado, o réu cancelará o voo, de modo que o cancelamento se torne ostensivamente "automático", assim como a isenção da compensação legal pela restrição do sábado, quando vende passagens sabendo que o pouso é menos de uma hora antes do início de um Shabat ou feriado, e ao mesmo tempo se promove como um observante do Shabat para atrair uma multidão de passageiros como parte da competição econômica. Segundo eles, essa conduta é uma "injustiça" "com a autoridade da Torá" porque a lei está do lado dela, quando, segundo ela, sua responsabilidade termina ao aterrissar, mesmo que envolva profanação do Shabat ou feriado ao chegar em Israel, considerando o cronograma apertado com desembarque 50 minutos antes do início do feriado, quando é preciso passar por burocracia ao sair do aeroporto, mesmo que haja aeroporto ativo no Shabat ou feriado, e ainda haja serviço, já que isso não é relevante para ela, mas apenas que o voo não será realizado em feriado ou no Shabat, quando o horário está indicado Os voos são fixos para que seja uma empresa que observa o Shabat conforme se promove em relação às suas limitações, e não todas as companhias aéreas que voam para Israel, incluindo as israelenses, já que o aeroporto opera no Shabat, mas pode vender passagens sabendo que, no final do dia, o passageiro pode profanar o Shabat devido ao horário do pouso, e que não haverá compensação caso o voo seja cancelado devido à prevenção da profanação do Shabat. O problema é que, mesmo que o espírito dos Sábios não se sinta confortável com ele, a questão, no fim das contas, é se ele violou a Lei dos Serviços de Aviação ao não fornecer compensação legal, dado que as leis de equidade não se aplicam.