Uma medida semelhante também pode ser vista em relação à exclusão pelo legislador de certas datas da provisão de compensação estatutária no âmbito de uma Guerra da Espada de Ferro (Emenda nº 2 à Lei dos Serviços de Aviação (Iron Swords, 5785-2025)) de modo que as companhias aéreas não precisam provar que essas são circunstâncias especiais além de seu controle e que fizeram tudo ao seu alcance, mas não conseguiram impedir o cancelamento, poupando assim litígios sobre a questão, mesmo que continuassem a vender passagens na época sabendo que os voos poderiam ser cancelados devido à situação de segurança após o cancelamento. No entanto, no que diz respeito a outras datas que não foram mencionadas na emenda à lei, eles ainda podem provar que têm direito à mesma proteção, mas então a litigância é necessária - de acordo com a seção 6(e)(1) da lei (ver Small Claims Appeals Authority 11606-06-25 Slovitansky et al. v. Ryanair Airlines (17 de junho de 2025); Autoridade de Apelação de Pequenas Causas 13549-08-25 Moran Cohen v. Austrian Airlines (11 de agosto de 2025)). Nesse contexto, observo que, contra o argumento de que o réu estava ciente do cancelamento de um local onde o voo seria atrasado e determinou, ou talvez deva ser dito, deixou um voo em um horário fixo que, na prática, considerando o inverno, o pouso é próximo do início do feriado e ainda assim vende passagens (e, portanto, prefere seu interesse econômico), o mesmo também se argumenta em relação aos cancelamentos devido à situação de segurança causada pela Guerra da Espada de Ferro, quando a companhia aérea cancela um voo e reivindica proteção devido a um evento imprevisto naquele momento, mas ao mesmo tempo continua a vender dentro do mesmo período De uma forma que se coloca em uma posição de risco sabendo que depois receberá uma isenção (embora o consumidor também tenha corrido o risco de voar durante uma guerra e que ele deve se segurar ao mesmo tempo, e ainda quando o cumprimento da seção 6(e)(1) é comprovado, seu argumento não tem significado - veja Small Claims Appeal Authority 13549-08-25 e Small Claims Appeal Authority 11606-06-25 acima). De qualquer forma, em ambas as situações, esses são casos em que o legislador cobriu e concedeu uma isenção quando fixou certas datas em uma Guerra da Espada de Ferro, segundo as quais um voo cancelado não obrigaria o operador a uma compensação legal ou quando um voo foi atrasado por menos de oito horas, mesmo que seja uma consideração econômica por parte do operador, ele não seja obrigado a compensação legal, e o mesmo não ocorre com o cancelamento para fins de prevenção de profanação ou férias. E se o legislador abordasse isso e fizesse exceção, haveria dificuldade em reivindicar indenização por meio de outra lei, como via indireta, na prática.
- De tudo o que foi dito acima, chegamos à mesma conclusão, segundo a qual é suficiente que a ré prove que cancelou para evitar a profanação do sábado ou feriado, a fim de se conceder a proteção que a isenta do dever de compensação legal. Ela não precisa provar que fez tudo ao seu alcance para evitar a profanação do Shabat, tomando medidas dias antes da descoberta de uma falha, devido à conexão indireta com a data do voo, que pode e será cancelada se precisar corrigir a falha. Isso não teria sido exigido se fosse outro dia de semana, um lugar onde ela descolaria depois de conseguir consertar antes de 8 horas passarem. No nosso caso, não há disputa de que a falha na forma de um compartimento de bagagem que quebrou devido ao carregamento da bagagem dos passageiros (até mesmo um resumo dizendo que poderiam saber qual era o peso e se tal peso poderia ser carregado) não foi resolvida após uma hora e meia, e, portanto, não faz sentido continuar o reparo para chegar a oito horas ou provar que era possível reparar menos de oito horas, e portanto o motivo do cancelamento do voo é evitar a profanação do Shabat e dos feriados. e quando a questão foi discutida que poderia haver uma situação em que um atraso se tornasse um cancelamento, e a questão da isenção não fosse qualificada nesse contexto - se para examinar que fez tudo ao seu alcance, incluindo não fixar horários de pouso próximos do início do Shabat, ou por meio de uma exceção (quando foi referida a voos imediatamente após o fim do Shabat que exigem a profanação do Shabat mais cedo do ponto de vista do passageiro), Não acredito que a lei deva ser lida o que não está nela.
- Os conceitos básicos são que a Lei dos Serviços de Aviação é uma lei específica, mesmo sendo essencialmente de consumo. A intenção é encontrar um equilíbrio entre a proteção ao consumidor e as restrições das companhias aéreas e, como decidi em relação à Lei de Proteção ao Consumidor ou à Lei das Comunicações, uma disposição estatutária que decorre do discurso do legislativo, assim como regulamentos e procedimentos emitidos pelo regulador relevante, são gravados em um livro após negociações realizadas com os concessionários, por um lado, e com os consumidores, por outro - pelo menos os representantes de todos aqueles para quem a legislação é relevante - numa tentativa de encontrar um equilíbrio adequado. Proporcional e razoável, baseado em uma análise de custo versus benefício inerente ao interesse dos consumidores versus aqueles envolvidos na questão, incluindo considerações de todos os interesses dos representantes das companhias aéreas e passageiros, e com base em tudo isso ele determinou o que determinou, quando, se o caso não for aplicado, então não há compensação alguma, quando às vezes perde e às vezes perde no saldo geral (veja e compare meu julgamento sobre a Lei de Proteção ao Consumidor em Small Cause 39585-08-16 Ofir Cohen v. Maccabi Health Services (10 de março de 2017)). Isso também funciona em ambas as direções. Assim, por exemplo, em um caso em que um passageiro conhecia os termos do cancelamento da transação, mas o agente de viagens deixou de lado um documento de divulgação exigido quando uma transação de venda remota foi executada, determinei que, nesse caso, para sua justeza, ele não poderia confirmar que um documento de divulgação por escrito foi enviado de acordo com as disposições da lei, e que é compreensível para ele sentir que uma certa pessoa pode e deve usar a lei como obstáculo para investigar, como um infrator com a autoridade da Torá e "aproveitar" as disposições da lei para receber um reembolso integral. Embora a lei certamente estipule que ele terá que pagar taxas de cancelamento, e mesmo que, de acordo com as disposições da lei, ele não tenha direito a taxas de cancelamento. Nesses casos também, determinei que mesmo em situações como aquelas em que "o espírito do sábio não se sente confortável com ele", o legislativo já falou e fez os equilíbrios necessários aqui e ali. O legislador não foi suficiente com as disposições da lei sobre a data de cancelamento, mas estabeleceu explicitamente o documento de divulgação como um requisito coerente, e ele até sobrepõe a data de execução da transação, "o que for posterior". Assim, o legislativo buscou proteger o consumidor e garantir a transparência da informação, que é a base para o consumismo adequado e a realização de uma capacidade autônoma baseada em uma escolha informada. Por outro lado, quando o consumidor, por exemplo, cancela a transação e nenhum dano é causado ao revendedor, o revendedor não é responsável pelas taxas de restituição e, ao mesmo tempo, não sofre danos, e, portanto, ele supostamente "lucra" com o assento que o consumidor cancelou. Existe um ponto em que o concessionário perde por vender um ingresso para uma determinada pessoa e não encontrar alguém para substituí-lo, sendo obrigado a reembolsar apenas a quantia de ILS 100 ou 5% da taxa do ingresso antes do valor menor entre eles, e em outro lugar ele receberá, na prática, o dobro. No balanço geral, uma vez que perde e às vezes perde. Por outro lado, quando uma companhia aérea por razões econômicas anuncia um atraso na decolagem ou uma falha no avião que descobriu alguns dias antes do voo e poderia ter encontrado um avião substituto, quando o voo decolou atrasado em um voo direto a menos de oito horas do horário original, o passageiro não terá direito a compensação legal e deve seguir a definição das horas prescritas por lei (ao contrário dos casos em que, mesmo que seja um número de horas, não dá direito aos benefícios do cancelamento do voo, Isso também era conhecido como cancelamento de voo - por exemplo, em casos de perda de um voo de conexão). Em outras palavras, no caso examinado sob a seção 6(e)(1) da Lei, a companhia aérea tem um ônus acrescido de provar que o atraso ou cancelamento de um voo decorreu de circunstâncias excepcionais fora de seu controle, como aquelas para as quais o cancelamento de um voo estabelece direito a compensação legal e, portanto, um atraso de 6 horas, por exemplo, mesmo que tenha sido ostensivamente devido a considerações puramente econômicas sem prova de falha, como a inviabilidade de emitir um voo meio vazio ou a decisão de consolidar voos para economizar custos (que não são considerados circunstâncias especiais isentas de compensação), e não se pode argumentar que O evento não estava sob seu controle) - o passageiro ainda terá direito apenas a benefícios de assistência e reembolso, e não a compensação monetária, e isso somente porque o evento não ultrapassa o limite de horas qualificadas.
- De qualquer forma, os autores reivindicaram compensação legal, mas não trataram da defesa que existe para o réu em virtude da seção 6(e)(3) da Lei - nem uma única vez, nem mesmo no âmbito de seus resumos. Eles atacaram a política da ré, como a chamaram, quando ela mesma não observa o sábado por meio de seus funcionários que são obrigados a trabalhar durante o feriado, mas aproveita a exceção designada que ela tem quando também define o horário de pouso, sabendo que não terá que fornecer compensação caso o voo seja cancelado, e que alguém que se coloca em risco conhecido e antecipado não pode se beneficiar de uma exceção tão ampla quando o sábado "não é um muro. O Shabat não é um evento inesperado" (parágrafo 65 dos resumos dos autores), enquanto enfatizava repetidamente a importância de ficar em Nova York durante a Simchat Torá, quando supostamente deveria selecionar e verificar o nível de quartos que podia fornecer para que fossem de padrão mais alto (por implicação) e que ficassem satisfeitos com os serviços de assistência prestados em relação aos hotéis ou que apresentassem recibos de "comida e bebida que compraram na manhã de Simchat Torá em algum restaurante barato em Nova York, em vez de ficarem com suas famílias" e tudo isso em termos de "política" Um problema interno infame. No entanto, esses argumentos, sem levar sua importância de forma leviana, Deus nos livre, estão sujeitos a esclarecimento no âmbito de um ataque administrativo, alguns no âmbito de uma ação coletiva, e outros são uma questão que, como foi dito, o legislativo deve fornecer uma solução. Essas alegações, por mais justificadas que sejam, não oferecem compensação legal pelo cancelamento do voo. O argumento de que o sábado não foi um evento inesperado, que não foi uma falha técnica e que o voo foi cancelado devido a uma "decisão independente do réu" não ajuda quando as expectativas não são exigidas para a aplicação da isenção, bem como se for uma decisão independente do legislativo e não uma proibição do legislador de voar no sábado.
- Deve-se notar que, mesmo que a mente não esteja confortável, como declarado, com a emissão de passagens para um destino onde o horário de pouso é muito próximo do início do sábado ou feriado, dado que a Lei dos Serviços de Aviação é uma lei do consumidor, mas não é uma lei de responsabilidade civil, também há dificuldade em reconhecer a culpa contributiva (veja e compare em uma analogia com a Lei de Cartões de Crédito, Judgment in Small Claim 26113-01-20 Yitzhak Twito v. Isracard in Tax Appeal (27 de janeiro de 2021)). Quando a jurisprudência reconhece a possibilidade de aplicar os princípios de "culpa contributiva" em casos de sobreposição entre responsabilidade contratual e ilícita, a Lei dos Serviços de Aviação estabelece um regime de responsabilidade acrescida e, portanto, me parece que as isenções concedidas pelo legislador do pagamento de indenização (quando ela atua sob a perspectiva das ações do organizador ou operador e não da perspectiva das ações ou omissões do passageiro, já que a lei exige o cumprimento do padrão de comportamento esperado do operador e não exige uma conexão causal entre o cancelamento de um voo e o resultado) são suficientes para conceder compensação legal. A aplicação de "culpa contributiva", quando um operador de voo recebeu isenção do pagamento de compensação, remove essa isenção. Além disso, esses são horários pré-determinados de voo todos os dias, exceto no início e partida do Shabat, quando o voo não entra no cronograma de voo. Como seu advogado observou na audiência de 22 de setembro de 2022: "Quanto à pergunta do tribunal, mesmo que tenhamos uma defesa estabelecida na lei sobre a não profanação do feriado e do sábado, por que organizamos um cronograma de voos de tal forma que o voo pousa uma hora antes do feriado de modo que qualquer atraso possa levar à profanação, respondo que há um cronograma fixo e o sábado é algo fixo e o feriado não é fixo e a El Al observa o sábado, ao contrário de outras empresas... e a EL AL não pode alterar o cronograma de voos de acordo com os feriados" (p. 3 das atas da audiência, parágrafos 2-5) e "Como companhia aérea que observa o Shabat, não marco um horário durante o Shabat, e mesmo para feriados durante o feriado, não agendo voos durante o feriado, posso agendar voos depois ou antes, e aqui eles não determinaram deliberadamente que chegaria uma hora antes do feriado, e foi assim que aconteceu. Este é um voo que está fixo no cronograma anual de um aeroporto que decola em Nova York na noite de sábado. Foi assim: viu que eles poderiam chegar antes do início das férias e saíram do voo. Se o voo tivesse sido rebaixado, o voo para Israel teria sido na quinta-feira" (p. 3 da ata da audiência, parágrafos 16-21). Além disso, "o passageiro razoável conhece os horários de voo" (p. 4, s. 22). Portanto, impor culpa contributiva na prática impõe um ônus regulatório injustificado ao exigir o cancelamento de voos cuja data de pouso é próxima do início do Shabat, enquanto se distingue entre horário de verão e inverno, e, alternativamente, atualiza no quadro de cada venda quando o Shabat começa, que a empresa observa o Shabat e que a lei concede compensação quando um voo será cancelado como resultado de informações publicadas ao público - tanto em relação ao horário do início de um feriado ou Shabat. Tanto pelo fato de que observa o sábado mesmo antes da promulgação da Lei dos Serviços de Aviação, em virtude do status quo nas décadas de 1970 e 1980 e acordos de coalizão, e não é oculto que isso aparece no contrato de transporte que aparece em seu site (mesmo que a empresa tenha sido privatizada e continuado na mesma linha) e no momento da reserva, quando não apenas o link para a Lei dos Serviços de Aviação é exibido, mas também seu resumo em palavras simples em hebraico e inglês, no qual há um capítulo dedicado ao "cancelamento de voos" enfatizado na linha e em negrito, no qual também é mencionada a isenção relativa ao cancelamento de voos para evitar profanação. Shabat ou feriado - "Sujeito às exceções especificadas na lei, se uma delas existir, você não terá direito a compensação. As exceções estabelecidas na lei são, entre outras coisas, as seguintes:
- O cancelamento do voo foi causado por circunstâncias especiais que estavam além do controle da empresa.
- Voo cancelado devido a greve ou paralisação protegida
- O voo foi cancelado para evitar a profanação do sábado ou feriado..."
Não acredito que se espere que ela marque positivamente para o passageiro a cláusula relevante no contrato de transporte e o resumo da lei, ou que declare no momento da compra - seja pelo passageiro ou pelo agente - que observa o Shabat e, portanto, quando o voo é cancelado, não terá direito a compensação. Além disso, as datas do feriado são determinadas de acordo com o calendário hebraico e mudam em sincronização com o calendário estrangeiro, ao contrário das sextas-feiras em que o passageiro escolhe conscientemente voar na sexta-feira, e em um local onde os passageiros desejam vir celebrar a véspera do feriado com suas famílias, conforme declarado na declaração de reivindicação, então eles sabiam antecipadamente quando o voo pouso e próximo ao feriado, e sabiam antecipadamente que uma companhia aérea - qualquer companhia aérea - tem o direito de cancelar um voo para evitar a profanação do Shabat e dos feriados quando o legislativo não usou suas palavras em vão. Quando o nome da questão é uma isenção absoluta, explícita e clara ao usar as palavras "Shabat" e "feriado" (em vez de interpretar o cancelamento de um voo devido a uma falha técnica, por exemplo, se concede isenção ou não), ainda mais é uma empresa israelense que certamente se declara observante do Shabat há várias décadas. O passageiro tem a informação de quando quer retornar ao comprar uma passagem. Se o voo tivesse sido cancelado por necessidade de segurança, mesmo onde ele viajasse durante um período de tensão de segurança, ele teria alegado culpa contributiva ao vender a passagem dela e não informar ao passageiro que saberia que o voo poderia ser cancelado e que não receberia compensação legal? De qualquer forma, como foi dito, esta é uma lei com um regime de responsabilidade acrescida em relação ao operador de voo, de modo que a culpa contributiva por parte do passageiro em um local onde o voo foi cancelado e tem direito a compensação (então, se um passageiro souber do horário do pouso em Israel e poderia ter esclarecido isso se fosse um detalhe material para ele na compra da transação, ainda mais uma questão de data do Shabat em Israel). Portanto, também não é um voo para um país de destino que não conhece o horário local). Em qualquer caso, a culpa contributiva contratual é levantada como uma reivindicação de defesa e, portanto, é apenas da parte do réu e não do autor, e, em qualquer caso, como declarado, um operador de voo não pode alegar sob a Lei dos Serviços de Aviação a culpa contributiva de um passageiro como isenção do pagamento de compensação ou sua redução. Portanto, a exigência que também foi levantada várias vezes no âmbito do interrogatório dos representantes da EL AL é que não foi realmente avisado o cliente com letras brancas de kiddush sob uma frase em que será escrito na ordem em que ele deveria saber que ela está observando o Shabat e que, devido ao pouso próximo ao Shabat, o voo pode e então não receberá compensação, não tem âncora normativa para cobrar, e é um ônus regulatório que o legislador deve dar sua opinião quando, como mencionado acima, isso dificulta qualquer transação com referência específica a esse voo e à data de seu pouso. Com referência específica à proteção do sábado ou do feriado (embora não se espere que seja observado que, devido à situação de segurança, por exemplo, o voo pode ser cancelado e não terá direito a compensação legal, ou haverá uma greve protegida ou o aeroporto será fechado em determinado horário (algo que o passageiro certamente não sabe, mas então ele pode e receberá compensação no quadro de não conformidade com a seção 6(e)(1) que não existe em relação à proteção do sábado), Quando a referência se refere apenas à compensação estatutária, os demais benefícios surgem pelo menos para passageiros, mesmo que a lei conceda isenção do pagamento da compensação estatutária e o ponto que é a "variação relevante" seja a adição da compensação estatutária). Além disso, parece que, se o passageiro reconhece a questão da compensação legal em si, então ele está ciente da Lei de Serviços de Aviação que lhe concede e, portanto, também está ciente das exceções que não lhe concedem, e não há razão para impor à companhia aérea um "detalhamento" sobre a forma como as informações são fornecidas nesse contexto.