00A segunda compensação, na forma de reembolso ou passagem alternativa de avião à escolha do passageiro, está ancorada na seção 3(a)(3). A lei exige que o operador de voo forneça um voo alternativo na data mais próxima possível.
0
A terceira compensação refere-se à compensação monetária de acordo com o primeiro adendo à lei - indenização já discutida e decidida.
Vale ressaltar que, mesmo nos casos em que o passageiro tem direito à assistência e não recebeu a assistência integral, a concessão da compensação, por exemplo, não é automática e ele deve provar que a não concessão do benefício foi feita "conscientemente" - não apenas porque ela deliberadamente decidiu não fornecer qualquer assistência e a evitou, mas também porque tomou a decisão consciente de não fornecer, por exemplo, hospedagem ou alimentação em hotel. Acredito que, nesse contexto, mesmo a decisão consciente de não fornecer, mas impor ao passageiro como um "fato consumado", de modo que o próprio passageiro se sustente e ela será indenizada depois, somente quando ele a contatar e não por iniciativa dela, apresentar um recibo e indenizar a seu critério está enquadrada no componente "conscientemente". Portanto, uma declaração segundo a qual "mas a assistência em tempo real, se eu fizer um anúncio em tempo real, e eu pretendo indenizá-lo por $250 em troca de ele ir para onde quiser, na minha opinião, esta é a empresa decidida a indenizar posteriormente, é para fornecer assistência" (p. 187, parágrafos 21-23 do depoimento do Sr. Radomsky) na medida em que não há alternativa em tempo real para ajudar por parte ou posição do representante de atendimento ao cliente, Sr. Avi Zamir, quando questionado sobre o que acontece se o passageiro não tiver dinheiro para financiar um hotel e comida e não estiver preparado em termos de e ele não tinha dólares e podia e veio de outro país e é uma parada intermediária, e ele respondeu que a interpretação da lei é que quando uma pessoa tira e traz recibos de assistência (embora depois tenha retirado sua declaração e confirmado que o sim deve ser fornecido em tempo real) ou a resposta do advogado do réu à pergunta se é possível instruir uma pessoa que não tem dinheiro para gastar em primeiro lugar, e então, se não tiver, ele vai dormir na rua e eles não vão responder que ele não gastou em um hotel - "então ele esperou no campo", E o tribunal se perguntou "36 horas para esperar no campo" e respondeu: "O que devo fazer? Eles disseram que havia completo caos" e, nos resumos do réu, que "não há exigência de que os serviços de assistência sejam prestados em tempo real, mas que sejam gratuitos" - isso não deveria ser aceito, na medida em que foi provado na prática que esse era o caso, ainda mais quando também é uma questão de percepção em relação à interpretação da lei, e com base nisso foi formulada uma decisão consciente para fornecer retroativamente e não antecipadamente. Uma declaração de que o reembolso de despesas constitui a prestação de serviços de assistência conforme a exigência do legislativo de que não há obrigação de fornecer antecipadamente em tempo real, mas o principal é que, sem pagamento, já que a caixa "elegível" significa que o passageiro se sustentará com autofinanciamento e de suas próprias fontes, e após retornar a Israel, iniciará um pedido à companhia aérea (às vezes seu local de residência no exterior) para comprovar suas despesas e reembolsar a seu critério - não atende a essa obrigação. e viola o conceito e o propósito que sustentavam a lei e seu propósito, levando em conta as extensas discussões no Comitê de Assuntos Econômicos e o que foi declarado nas notas explicativas do projeto de lei em sua primeira leitura. O objetivo dos serviços de assistência é fornecer uma resposta imediata a um passageiro que esteja em situação de interrupção não planejada em seu voo, quando a companhia aérea é quem deve fornecer os serviços (alimentação, acomodação, transporte e comunicação) gratuitamente e em tempo real, e evitar que o passageiro precise localizar esses serviços e financiá-los por conta própria, especialmente por estar localizado em países estrangeiros, e portanto não é possível reembolsar retroativamente, já que o legislador não permitiu a obrigação de "resgatar" a obrigação de assistência em atraso no sentido de uma regra (ver ação coletiva 46233-02-17 Hillel Akiva Barak v. El Al e se uma companhia aérea optar antecipadamente por não fornecer assistência em tempo real e encaminhar os passageiros para guardar recibos, então não é impossível que seja obrigada a pagar uma compensação exemplar sem prova de dano, mesmo que nenhum dano pecuniário tenha sido causado ao passageiro e ele não tenha provado suas despesas, pelo motivo de que um dos propósitos da compensação exemplar é dissuadir a empresa de tal conduta. Além disso, não podemos esquecer que esta é uma lei do consumidor e estamos lidando com um serviço ativo imposto à companhia aérea e, de acordo com o que está estabelecido na seção 17 da lei, isso não pode ser estipulado exceto para o benefício do passageiro (isso é diferente quando ele está fora do aeroporto, pois então fica claro que o serviço não pode ser prestado em tempo real e ele tem direito a solicitar o reembolso das despesas que incorreu, e nesse sentido veja também o Recurso 46233-02-17 Hillel Akiva Barak v. El Al acima). Na medida em que essa é a situação, a indenização pode e de fato constitui uma consideração quanto ao alcance da indenização quando ela será dada, mas não anula a violação quando não foi prestada assistência em tempo real, na prática e não retroativamente (algo que o representante de relações com clientes do réu, Sr. Avi Zamir, confirmou ao final do dia em seu interrogatório de que os serviços de assistência deveriam ser prestados em tempo real e não um mês depois, quando o réu recebeu o recibo).