No entanto, de acordo com as notas explicativas da Lei dos Serviços de Aviação, o objetivo da lei é "indenizar os passageiros por despesas incorridas por eles" (ênfase não no original - A.M.), para não causar uma perda real de bolso. No entanto, foi determinado, por exemplo, em relação à compensação legal, uma compensação uniforme que engloba tanto despesas indiretas quanto sofrimento mental, pois cada passageiro a experimenta de forma diferente, há quem experimente maior sofrimento mental e outros que sofram menos, e há quem sofra danos indiretos maiores e alguns que não, sem a necessidade de provar dano. Acredito que, mesmo quando os custos com alimentação não foram comprovados nos recibos, ao contrário de um hotel que fornece recibos e é possível preservar um recibo, quando, ao contrário de ficar com outro e economizar custos, não há lógica em pagar a esse passageiro por serviços de assistência que ele não tenha incorrido em nenhum pagamento (ver Hillel Akiva Barak v. El Al acima), parece não haver disputa de que, mesmo que um passageiro tenha ficado com outro e jantado com ele, São dois dias em que ele deve ter precisado de comida e, portanto, quando declara ou testemunha que teve despesas, mas nenhum recibo foi guardado, e o dever é da companhia aérea fornecer o serviço, e ele o forneceu para si mesmo em seu lugar (ao contrário de um caso em que ele não o forneceu, mesmo que devesse ter sido feito), então seu depoimento ou declaração juramentada pode ser visto como prova real de que ele tinha a propriedade e a questão é sobre a capacidade de estimar quanto ele gastou a partir dos recibos escritos exigidos pelo réu que têm força probatória para comprovar seu desempenho, mas não falta O uso de ferramentas processuais na forma de enviar recibos para testemunhar que eles não comeram, mas sim a importância no nível probatório quanto a dificuldade de provar exatamente quanto ele gastou. Portanto, nessas circunstâncias, quando está claro que o dever é imposto ao autor e quando há evidências na forma de depoimento ou declaração juramentada de que um passageiro comeu, mas não guardou os recibos, acredito que não é possível calcular o valor com precisão para rejeitar a reivindicação de restituição e isentar a companhia aérea de sua obrigação, e também será possível decidir de acordo com uma estimativa quando o critério for o valor dos recebidos coletados pelos outros passageiros. Quando outro resultado da rejeição da reivindicação por esse componente significa lucro ou economia para o réu às custas do passageiro, e um reembolso teórico quando o passageiro testemunhou que comeu ou não guardou recibos, isso não o enriquece, ainda mais que o réu teria pago e não teria sido preciso quanto às despesas, mas teria dado mais, quando não há disputa quanto ao compromisso com os serviços de assistência, que é a parte responsável por interrupções nos planos de voo do passageiro (conforme declarado nas notas explicativas da lei), e, portanto, também a pessoa responsável para fornecer benefícios ao passageiro conforme especificado ali) que, em qualquer caso, deveria fornecer ou pagar mesmo que retroativamente. Quanto à indenização em tais casos por estimativa, as palavras do Honorável Justice Hayut, conforme descritas na época em Other Municipal Applications (6720/99 Matan Parfra v. Arthur Goldo, 28 de agosto de 2005), são as seguintes: "Acrescento que aceito o princípio no qual o tribunal de primeira instância se baseou ao determinar a indenização por meio da estimativa em vários casos, mesmo que os apelantes não tenham apresentado provas nessas matérias para fundamentar cada etiqueta e marca do dano. De fato, podem haver casos em que o tribunal esteja convencido de que há danos que merecem ser compensados e que, na ausência de compensação, os direitos da parte lesada serão substancialmente privados. Nesses casos, não é impossível que o tribunal conceda compensação por meio da estimativa global "no lado baixo e seguro, para manter o equilíbrio adequado" (ibid., no parágrafo 9). Também deve ser notado que os autores insistem no reembolso da contraprestação (e veja e compare com o Caso Civil 9586-09-22 Mary Ohayon v. El Al Israel Airlines em Tax Appeal (2 de fevereiro de 2025), onde nada foi decidido para os autores que não provaram esse elemento na prática na ausência de recibos, mas ali os autores renunciaram ao reembolso de suas despesas, embora o tribunal concedesse seu pedido de compensação estatutária e também de compensação exemplar). Portanto, concedo uma quantia de $50 por dia e pessoa (para 3 refeições, também levando em conta a véspera de um feriado para tradições observantes) e um total de $83 por dois dias por pessoa (para duas refeições adicionais no dia seguinte, quando chegaram ao aeroporto foi constatado que vouchers de $20 foram distribuídos para alimentos conforme fornecido pelo gerente da estação, pelo autor 26 e pelos autores 45-46), quando não foram apresentados recibos ou por preenchimento quando recebidos parciais foram apresentados. Deve-se notar que as despesas sustentadas pelos recebimentos mostraram despesas em escala semelhante.
- No nosso caso, e para resumir esse ponto sobre comida, às 01:00 do dia 20 de outubro, a El Al anunciou o cancelamento do voo, e o voo alternativo estava programado para 21 de outubro às 19:15. O tempo total de espera era de quase 36 horas, período durante o qual o réu era obrigado a fornecer comida e bebida aos passageiros. As evidências mostram que, se os serviços foram prestados, foram prestados a um pequeno número de passageiros e em quantidade insuficiente em relação ao tempo de espera, mas não se deve esquecer que a maioria deles não estava no aeroporto. A dificuldade é para quem ficou no aeroporto até as 16h às 17h (ou até por volta das 15h e chegou ao hotel às 16h), mesmo que uma refeição tenha sido oferecida no próprio avião antes de duas horas de espera, então o direito começa (e não necessariamente é comido) e não há restaurantes ou barracas abertas à noite no aeroporto, conforme declarado pelo gerente da estação, quando não se sabe quantos dos autores esperaram para conseguir um quarto de hotel quando os vouchers no aeroporto foram entregues no dia seguinte, esperando no aeroporto para a partida do voo alternativo como parte de uma terceira refeição, caso o voo seja À noite (após o qual uma refeição é servida no avião), quando ainda há tempo de espera para a companhia aérea fornecer comida ao passageiro, quando antes os passageiros estavam fora do aeroporto e a companhia é obrigada a reembolsar suas despesas durante o tempo de espera até o voo para Israel. Portanto, aqueles que ficaram no aeroporto para receber um hotel e o tempo em que as refeições foram oferecidas no avião já havia passado e três horas se passaram desde então, quando a maioria partiu para um hotel independente e, portanto, naquele momento não estavam mais no aeroporto e, portanto, suas despesas fora do aeroporto podem ser reembolsadas, mas para aqueles que permaneceram e não puderam ser recebidos, desde que os restaurantes do aeroporto estavam fechados e esperaram até as 4h da manhã, eles foram conceitualmente indenizados em $15 por pessoa (conforme derivado do voucher que ela forneceu para comida real, que era de $20). Como critério, quando os restaurantes estavam abertos no campo, uma espécie de diária diária (um lugar onde não há sala de jantar).
- Com relação aos serviços de acomodação do hotel, como não há disputa de que o cancelamento do voo original obrigou os passageiros a ficarem fora de casa por mais duas noites (já que o voo original era noturno) - não há disputa sobre essa questão de que o réu não conseguiu fornecer acomodação para todos os passageiros que deveriam voar no voo original. No entanto, ela conseguiu quartos apenas para alguns passageiros, mas apenas alguns poucos afirmaram em seu depoimento que esperaram e foram informados de que não havia espaço e que iriam procurar por conta própria, enquanto o restante afirmou que não havia quartos naquele momento e que poderiam esperar até que pudessem ajudar a encontrar um quarto ou alguém que pudesse cuidar do lugar sozinha, que iria - ou seja, "podê" - receber opções. Isso também é entendido pelo que está declarado no relatório sobre o qual o gerente da estação foi interrogado que ele realmente disse que não havia quartos, mas isso deve ser lido no contexto em que foi afirmado que, como a busca não parou ali e eles não pararam a busca (quando há uma empresa externa que trabalhou para garantir que, mesmo que não fosse apresentado, quem era essa empresa - uma terceira parte - isso não é ocultado e não há disputa de que quartos foram fornecidos a alguns dos autores, mas sua objeção foi, como declarado, em relação ao nível baixo do hotel e seus quartos). Também havia um registro em tempo real dos passageiros que tinham um lugar para ficar em Nova York, e novamente um registro de passageiros que tinham um acordo em Nova York e seu número de celular era registrado, de forma a mostrar que eles realmente prestavam serviço e examinar se o passageiro tinha um local alternativo. Quando uma opção foi dada, então a alegação dos autores em sua declaração de que "a busca pelos hotéis foi imposta aos autores de forma independente" é imprecisa. Alegações de que o hotel está longe de ser um destino turístico e exige viagem de táxi - não negam o fato de que ele proporcionou, mesmo que não ao gosto dos passageiros. Da mesma forma, não se pode alegar que ela colocou os passageiros nos hotéis em um nível baixo segundo a mesma impressão e, portanto, é comparado a alguém que não forneceu nada quando a lei não se refere à obrigação de um determinado nível de quartos e pode haver um inconveniente que não depende dela e ela não estava ciente disso antecipadamente, e somente por meio do feedback dos passageiros pode planejar seus passos para o futuro, e não foi questionada sobre seu conhecimento prévio desses hotéis ou sobre reclamações anteriores dos passageiros. Pelo contrário, ela atraiu cinco de nossos passageiros para o Hyatt Hotel se eles tivessem cuidado deles sozinhos (ver p. 48, parágrafos 7-8 do depoimento do Sr. Grubstein), e, para ela, todos os passageiros teriam se cuidado sozinhos e ela teria desistido em vez de continuar procurando acomodação sozinha. Deve-se esclarecer que, de todos aqueles que relataram uma estrutura de quarto pequeno de forma a ser obrigados a dividir uma cama de casal com familiares nos hotéis fornecidos pelo réu, ou a dividir uma cama de casal com familiares ou a dividir quarto com estranhos em hotéis independentes - ninguém relatou em tempo real (nem mesmo entrando em contato com o gerente da estação, que parecia estar disponível, já que alguns hotéis não receberam passageiros por não terem sido garantido compromisso e, portanto, ele interveio). Além disso, parece que ele concordou em fornecer seu número de telefone quando estava em contato com um dos passageiros que lhe forneceu um voo alternativo e estava disponível para ela), quando a pessoa que solicitou o reembolso recebeu o reembolso, mas não reclamou quando contatada em Israel com seu pedido de reembolso, e portanto, nessa situação há dificuldade em afirmar que o elemento "conscientemente" existe, ainda mais que este é um hotel que o réu não forneceu e certamente quando não entrou em contato por escrito antes de registrar a reclamação para chamá-la à sua atenção, Não é impossível que, nessas circunstâncias, ela tivesse compensado. No entanto, eu achava que, quando dois passageiros compartilhavam a mesma cama individual quando estranhos estavam no mesmo quarto, havia espaço para compensação, já que a assistência não foi realmente dada à mesma pessoa. Isso apesar de ser um hotel que os autores localizaram de forma independente. Isso porque, em um caso em que um passageiro acedeu à oferta do réu e encontrou um hotel sozinho tarde da noite, e ali, sem outra escolha, foi forçado a ficar em um quarto com estranhos, à mercê do outro no quarto deles às custas deles, como se viu, não há razão para isentar o réu do pagamento, já que foram forçados a dormir juntos no mesmo quarto, sob o desconforto de dois ou três casais que agiram conforme suas instruções, quando ela é a obrigada a prestar assistência a cada um deles. Isso não deveria "economizar" o custo de um quarto adicional diante da situação em que, de qualquer forma, se ele tivesse entrado em contato em tempo real, teriam dividido os passageiros e encontrado outro quarto. Portanto, a compensação nesse caso será no valor da "restituição nominal", quando teriam alugado um quarto adicional, ou, alternativamente, indenização de acordo com o valor reconhecido como custo de hospedagem por noite, sem a necessidade de provar que um quarto adicional foi reservado. Isso contrasta com a compensação punitiva, já que o componente "conscientemente" não é atendido, quando não é um hotel fornecido pelo réu. Se fosse um hotel fornecido pelo réu, uma compensação punitiva poderia ter sido concedida. Assim, em um caso em que três passageiros testemunharam que eram obrigados a compartilhar uma cama de casal com outro passageiro, foi decidido que "no caso deles, acredito que quando tal (bastante sério, no contexto em questão) foi levantado, e na medida em que isso não foi feito conscientemente, foi exigida uma explicação concreta dos réus (juntamente com referências apropriadas) de como isso ocorreu. Tal explicação não foi fornecida e, portanto, deve-se determinar que, contra esses autores, essa foi uma violação cometida conscientemente" (veja e compare: Célula 37570-04-22 acima). De qualquer forma, admito que, segundo essa linha, isso também pode ser dito em relação a hotéis que acabaram não fornecendo refeições, mas não acredito que o caso em questão seja semelhante às evidências em termos de gravidade, quando não houve uma explicação concreta já que não foi reportado em tempo real, quando, segundo suas listas, as refeições foram fornecidas e, portanto, ela perguntou por que não entraram em contato nesse caso em Israel também, e embora também seja possível entender por que não foi reportado durante o período em que não havia funcionários em Israel e havia caos no aeroporto. A ré não poderia ter examinado o caso quando ela mesma provou que havia reservado hotéis com refeições que paga pela mesma acomodação (outra questão é se ela deve reservar três refeições ou apenas duas, e isso é uma violação, já que não se sabe se os hotéis oferecem três refeições e não se espera que ela continue a localizar hotéis que oferecem apenas três refeições ou duas refeições em um local onde é um hotel que oferece apenas uma refeição, De qualquer forma, ela será reembolsada pelo restante das refeições). No entanto, quanto à questão de compartilhar acomodação em uma cama de casal com a criança, descobriu-se que dois quartos foram disponibilizados enquanto havia outro passageiro que não processou, ou seja, o marido, e a autora, Sra. Galit Rav Zeckler (autores 6-8), optou por ficar em um quarto com o filho e dormir com ele.
Mais uma vez, fui convencido de que a El Al havia oferecido aos passageiros que não queriam esperar por quartos serem localizados por iniciativa própria, que eles encontrariam um hotel de forma independente e que teriam direito a um reembolso de até $250 por noite por pessoa. Essa solução realmente aumenta a dificuldade de um lugar onde há viajantes que não podem pagar por acomodação independente nesta ocasião, especialmente quando a acomodação não foi planejada como parte da viagem, mas foi forçada após o cancelamento do voo, e quando isso foi imposto a cada momento e os custos são mais altos, quando é Nova York, mas não foi apresentado que o custo de $250 por pessoa por noite não fosse possível ou porque se recusava a pagar quando o custo era maior (é claro que isso depende da localização e disponibilidade de quartos) e parece que, segundo a maioria dos depoimentos, isso não impedia a possibilidade de esperar até serem encontrados, mesmo que isso envolvesse muitas horas de espera. Eu tinha a impressão, pelo depoimento do Sr. Radomsky, de que foi feita uma tentativa de sua parte de localizar quartos, mesmo que aos poucos, quando não havia quartos suficientes para todos os passageiros (p. 179, Q, 6-8) e isso não significa que eles pararam de buscar. Segundo ele, ela trabalhou para conseguir mais quartos no JFK, alguns dos quais ficavam no Bella Guardia Hotel, que é um hotel relativamente isolado. Observo, em resposta aos autores, que foi feita uma tentativa de continuar a fornecer e que eles não sabiam se teriam sucesso ou não, e, portanto, foi oferecida a possibilidade de deixar o local, se estabelecer de forma independente e receber reembolso posteriormente - e, portanto, isso não anula a prestação de assistência.