Outros Pedidos Municipais 70166-06-25 Arkia International v. Nir Ephraim, que foi recentemente concedido (7 de novembro de 2025), os apelantes argumentaram que a compensação punitiva não deveria ser concedida devido à falta de pagamento da indenização estatutária quando há uma legítima disputa sobre o direito a ela (quando os apelantes se referiram ao caso Kagan acima). O Tribunal Distrital aceitou seu argumento e decidiu que, diante da infraestrutura apresentada, eles tinham direito a acreditar de boa-fé que não havia base para o pagamento da indenização estatutária e, portanto, reduziram o valor da compensação punitiva determinada devido a outras violações, quando não havia motivo para dar peso a ela em caso de disputa honesta sobre o direito à compensação. Essa determinação de que não há razão para conceder indenizações exemplares devido ao fato de que os recorrentes compartilhavam sua obrigação de pagar compensação legal também foi adotada por outros pedidos municipais 44574-05-24 Arkia Israeli Airlines em um recurso fiscal contra Kokia (13 de fevereiro de 2025), que precedeu a decisão no caso Arkia International acima. daqui em diante: o caso Cuckoo).
- Como declarado, a legislatura na seção 11(a)(1)(b) da lei afirma que o tribunal pode conceder compensação, por exemplo, se um operador ou organizador conscientemente não tiver fornecido os benefícios "em violação das disposições da seção 6" (ênfase não no original - A.M.). Se isso não for tão controverso quanto os dois primeiros benefícios, então há espaço para danos punitivos. No entanto, se o assunto for contestado à luz das qualificações existentes e for explicitamente declarado que a compensação legal não está em todas as situações, mas sujeita a ela, e há espaço para o organizador ou o operador expressarem sua linha de defesa, então não se pode dizer "conscientemente" que ele não sabia naquele momento se estava em violação, já que a restrição pode e será aplicada (ibid.).
Deve-se notar que o termo "conscientemente" que aparece na seção 62 da Lei de Responsabilidade Civil [Nova Versão] impõe responsabilidade por causar uma violação de contrato - incluindo até mesmo "fechar os olhos" quando um estado mental de fechar os olhos é como conhecimento real e está enraizado na recusa em examinar e examinar o estado das coisas. Embora isso tenha sido determinado em relação ao direito penal, como regra, não vejo diferença real, levando em conta o que está declarado explicitamente na importância da Portaria de Responsabilidades Civisas pelo legislador, embora em um assunto diferente, para cumprir o elemento de "conscientemente".