E para ser preciso; como já determinei, "o ponto de disputa não é se o avião pode ser levado para decolagem ou não. Quando há risco de segurança, a aeronave não é levada para voo. A questão é se a manutenção adequada da aeronave antes do acidente teria evitado ou reduzido a intensidade do impacto, consequentemente o tempo de reparo ou a necessidade de peças de reposição, e quais peças de reposição estão disponíveis - esse ponto não foi comprovado diante de mim... A questão não é se o avião poderia ter decolado, mas se o réu deveria ter previsto isso e evitado que acontecesse se preparando com antecedência. Quando a resposta está afirmativa, então deve assumir a responsabilidade por não cumprir o teste das expectativas."
Como declarado no caso Berger, uma circunstância excepcional ocorre somente se não for inerente à atividade normal da companhia aérea e não estiver sob o controle da empresa, quando, dentro do âmbito da isenção, um "teste objetivo" foi examinado, ou seja, se uma companhia aérea razoável poderia ter previsto as circunstâncias que levaram ao cancelamento do voo, quando "nem toda falha técnica e nem toda falha em encontrar uma aeronave substituta constituem circunstâncias especiais" (ibid., e as referências lá). Se o legislador tivesse considerado uma falha técnica como uma circunstância especial, então teria declarado explicitamente isso na lei, como fez em relação a greves e ao medo de profanação do sábado (veja e compare: Caso 14678-03-13 Eidelman v. Nethur-Unittel Missair Aviation and Tourism in a Tax Appeal (13 de outubro de 2013); Pequena Causa 32988-10-12 Gasco v. Arkia Israeli Airlines em Apelação Fiscal (22 de março de 2013). Como decidi no caso Shimron v. El Al (Pequena Causa 30376-09-22), onde o réu alegou isenção do pagamento de compensação estatutária devido a uma greve "selvagem" que não previu - quando é uma greve ou uma greve protegida, então o ônus imposto às companhias aéreas para provar que está coberta pela reserva prevista na seção 6(e)(2) é mais reduzido, de modo que seja possível até mesmo bastar-se com as declarações juramentadas dos representantes das empresas réus, Artigos, e-mails, etc., para provar a existência de tal reserva. Por outro lado, quando se trata de uma greve ou uma greve que não está protegida, a restrição consagrada na seção 6(e)(2) não se aplica neste caso, e então o ônus exigido é mais pesado, de modo que, nesses casos, as companhias aéreas podem tentar provar que a restrição prevista na seção 6(e)(1) da Lei (a exceção mais geral) está cumprida em seu caso. Em outras palavras, é necessário provar que o voo específico foi cancelado devido a circunstâncias especiais que estavam além do controle deles, e mesmo que fizesse tudo ao seu alcance no assunto, não teria sido possível impedir o cancelamento do voo nas circunstâncias. Em outras palavras, são necessárias evidências mais fundamentadas para provar essa limitação, e a maioria dos tribunais não tende a aceitar facilmente argumentos relacionados a essa limitação, a menos que lhes sejam apresentadas provas de que a companhia aérea fez tudo ao seu alcance para evitar o ocorrimento das circunstâncias, mas não conseguiu impedi-las. Como decidi sobre o mesmo caso, uma greve geralmente é uma surpresa ao exigir o uso de medidas de pressão, mas não se pode dizer que não se espera que haja um plano de contingência para tais situações, ainda mais quando não é o primeiro ataque dos pilotos do réu, e como detalhado ali, quando a questão não é em qual dia específico os pilotos supostamente surpreenderão e interromperão os voos, mas sim o próprio fenômeno para o qual deve ser preparado e depois não entrar em estado de "falta de controle" - literalmente, De tentar encontrar uma solução a cada momento. Como foi dito lá, "Está claro que não se espera que se voe um piloto não qualificado só para pegar um voo, por exemplo. Claro, até mesmo a possibilidade de encontrar um piloto a cada momento quando vários voos são cancelados ao mesmo tempo é quase impossível. No entanto, como mencionado, esse não é o teste, mas sim o teste de experiência que ela fez "do melhor que pôde". Uma aeronave que foi descoberta com uma falha técnica ou dano em um de seus membros, a caixa não está apenas em um dado momento em que a falha é descoberta e como ela opera, "da melhor forma possível", como a caixa deve ser tratada de forma restrita, já que a capacidade é inerentemente mais limitada, mas também como a aeronave será mantida ao longo do tempo para evitar essa falha e, consequentemente, o cancelamento de um voo.