Jurisprudência

Processo Criminal (Jerusalém) 41135-11-23 Estado de Israel vs. Chaim Zundel Abramson - parte 17

8 de Fevereiro de 2026
Imprimir

A isso, deve-se acrescentar que o interrogatório de Rinat pelos investigadores não foi realizado em condições ideais, de forma que pudesse afetar a confiabilidade da identificação.  O interrogatório de Rinat foi realizado em seu local de trabalho - na loja de roupas.  Segundo a documentação do interrogatório, Rinat foi interrogada pela polícia no meio de seu trabalho como vendedora na loja, com o interrogatório interrompido ocasionalmente para atender aos clientes na loja (veja, para ilustração, na transcrição de seu interrogatório com a polícia P/78, p.  1, linhas 6, 8-9, 13; p.  2, linhas 30-31, 33, 35; p.  8, linhas 204, 206, 212; p.  9, linhas 214, 218, 237).  Isso lança dúvidas sobre o grau de concentração de Rinat no momento da identificação e, como resultado, a confiabilidade da identificação nesse momento.

  1. Acho que as versões apresentadas por Uriel, Idan e Rinat em seus interrogatórios policiais sobre a certeza da identificação do réu nos vídeos devem ser preferidas às versões apresentadas pelos três em seu interrogatório no tribunal.

Essas três testemunhas declararam que conheciam o réu.  Uriel era colega de quarto do réu e o conhecia há cerca de um ano e meio (transcrição do interrogatório policial P/50, p.  3, linha 67 em diante; em seu interrogatório em tribunal, p.  46 da transcrição da audiência de 22 de dezembro de 2024, linhas 14, 21; p.  47, linha 4).  Idan afirmou em seu interrogatório com a polícia que conhecia o réu por seus estudos conjuntos na yeshivá (na transcrição de seu interrogatório com a polícia, P/79A, p.  7, linha 156; e em seu depoimento no tribunal, p.  138 da transcrição da audiência de 9 de julho de 2025, linhas 20-21).  Rinat testemunhou que teve um conhecimento profundo e prolongado com a ré por dez anos devido ao trabalho da ré na loja que ela e seu marido administram (p.  65 da transcrição da audiência de 20 de março de 2025, linha 24).  Ela descreveu que já havia recebido a ré no passado, que a ré ficou na casa dos pais do marido durante o período do coronavírus por vários meses (transcrição do interrogatório com a polícia P/78, p.  14, linha 345, assim como em seu depoimento em tribunal na página 68 da transcrição da audiência de 20 de março de 2025, linhas 2-3, 7-8), que a ré iria à sua casa de tempos em tempos (ibid., linha 24), que o endereço da ré era para receber cartas em sua casa (transcrição do interrogatório com a polícia P/78, p.  7, linha 160), que no período recente ela se encontrava com a ré uma vez por semana (transcrição do interrogatório com a polícia P/78, p.  7, linha 179), e que mesmo durante o período em que a ré estava detida, seu marido mantinha contato com o advogado da ré (p.  67 da transcrição da audiência de 20 de março de 2025, linhas 1-2).

  1. Considerando o conhecimento próximo dos três com o réu, e considerando a boa qualidade da documentação em alguns dos clipes, não estou convencido de que nenhum deles tenha conseguido identificar o réu em nenhum dos vídeos que lhes foram mostrados, incluindo os segmentos em que o réu foi identificado por Shimon e pelo Rabino Peretz.

As amplas alegações feitas por essas testemunhas em seus interrogatórios no tribunal sobre o fato de que os vídeos eram borrados e pouco claros, com referência a todos os trechos exibidos a eles, sem distinção entre os vários segmentos, criam a impressão de que nenhuma tentativa real foi feita, e que, por sua vez, identificaram o personagem documentado nos vídeos.

  1. 00 Também é apropriado levar em conta as reservas demonstradas que as testemunhas demonstraram sobre o status de seu interrogatório no tribunal. Idan não compareceu a três audiências probacionais e só veio testemunhar após intimações serem emitidas contra ele.  Rinat também não compareceu a três audiências probacionais.  Idan admitiu em seu depoimento no tribunal que foi forçado a comparecer e que não acreditava que o réu deveria estar preso (p.  144 da transcrição da audiência de 9 de julho de 2025, linhas 12, 24; p.  145, linhas 3-5, 7; p.  147, linha 25).  Uriel também deixou claro no início de seu depoimento que não queria testemunhar contra o réu (p.  43 da transcrição da audiência de 22 de dezembro de 2024, linha 8).  Essa reserva pode explicar o motivo pelo qual essas testemunhas escolheram negar a versão original que deram para não incriminar o réu, e reforça a conclusão de que sua versão original deveria ser preferida.

0

Parte anterior1...1617
18...40Próxima parte