Portanto, é necessária concluir que o réu pretendia causar danos graves por suas ações e que agiu com o objetivo de completar a infração.
Um ato de terror
- O réu é acusado da primeira acusação de crimes de ato terrorista de sabotagem com intenção agravada, operação com arma para fins terroristas, bem como ato terrorista de incêndio Tenho a impressão de que as ações do réu realmente constituem um "ato de terrorismo", conforme definido na lei.
O termo "ato terrorista" é definido na seção 2(a) da Lei de Contraterrorismo, da seguinte forma:
"Ato terrorista" - um ato que constitui uma ofensa ou ameaça de cometer tal ato, em relação ao qual se aplicam todas as seguintes informações:
(1) Eram motivados por motivos políticos, religiosos, nacionalistas ou ideológicos;
(2) são feitas com a intenção de incutir medo ou pânico no público ou com o objetivo de obrigar um governo ou outra autoridade governamental, incluindo um governo ou outra autoridade governamental de um estado estrangeiro, ou uma organização pública internacional, a tomar um ato ou abster-se de agir de um ato;
(3) Em um ato que foi cometido ou ameaçado de ser cometido, houve um dos seguintes, ou um perigo real para um dos seguintes:
(a) Lesão grave ao corpo ou à liberdade de uma pessoa;
...
(c) Dano grave à propriedade, nas circunstâncias em que foi cometido, existe uma possibilidade real de que cause danos graves conforme estabelecido nos subparágrafos (a) ou (b) e que tenha sido feito com a intenção de causar tal dano;
...
(e) Danos severos à infraestrutura, sistemas ou serviços essenciais, ou perturbação severa destes, ou danos severos à economia ou meio ambiente do país;
Para os fins desta definição -
- O ato ou ameaça conforme estabelecido no parágrafo (3)(a) for cometido usando uma arma ou faca, será considerado um ato de terrorismo mesmo que as disposições do parágrafo (2) não sejam cumpridas;
O termo "arma" está definido na seção 2(a) da Lei de Contraterrorismo, conforme definido na seção 144(c) da Lei Penal.
- Como se deduz da definição de "ato terrorista", a existência de um ato terrorista que implicou um risco real de lesão grave ao corpo de uma pessoa, e que foi realizado com o uso de uma arma, depende do cumprimento das seguintes condições cumulativas: primeiro, que o ato tenha sido realizado por um motivo nacionalista ou ideológico, e segundo, que o ato tenha constituído um risco real de dano grave ao corpo ou à liberdade de uma pessoa.
Neste caso, o réu usou coquetéis molotov, que constituem armas para todos os efeitos, e as demais condições cumulativas também são atendidas em seu caso, conforme segue.