...
Aqui está, esta é a carta de intimação para a audiência. Pegue para você, é para mim... Olha, o que eu queria era algo assim, na hora.
...
Você entende agora, após licença não remunerada e o estado da guerra, e aqui e ali fomos para licença sem soldo, e a verdade é que não é possível empregar tal mão de obra e que o trabalho na verdade diminuiu. Ok. Por isso te coloquei em licença sem vencimento. Hoje vou continuar porque preciso de muito menos mão de obra. Tenho uma idade que está na reserva, também terminei com outros funcionários, não posso continuar porque quero ser menos. Por isso também informo tanto Revital quanto Zohar que não posso continuar."
Veja as páginas 23-24 da transcrição da conversa de 19 de fevereiro de 2024 (Apêndice 2 aos depoimentos do réu).
- O autor pergunta ao réu qual é o significado da conversa: "Então eu não entendi, é uma audiência ou uma carta de arquivamento?" e o réu responde: "Esta é uma audiência, não uma carta de arquivamento. Vou te dar uma carta, sem problema.(Veja ibid., pp. 24-25 dos depoimentos do réu).
- Deve-se notar que a transcrição contradiz a declaração juramentada do autor, na qual é afirmado que "não fui informado em nenhum momento de que uma audiência foi realizada para mim" (parágrafo 19 da declaração juramentada). Em seu interrogatório, a autora admitiu que a ré lhe disse que a reunião de 19 de fevereiro de 2024 foi uma audiência (página 13, linhas 9-11, 14). Segundo ela, ela escreveu o que foi declarado na declaração depois, segundo ela, não era uma audiência.
- Com relação à carta de intimação para a audiência (Apêndice 7 à declaração juramentada do réu), o réu confirmou em seu interrogatório que ela foi entregue à autora na audiência (página 44, linhas 7-9), mas insistiu que a autora sabia antecipadamente que viria à audiência. O réu também afirmou que a autora sabia que deveria ser demitida (páginas 43, linhas 18-20).
- A autora, por sua vez, alegou em seu interrogatório que a carta entregue a ela na reunião de 19 de fevereiro de 2024 não era uma intimação para uma audiência, mas sim uma decisão de arquivamento (páginas 15, linhas 33-39). Depois, ela retirou sua declaração e disse que não sabia o que estava escrito na página que lhe foi entregue (página 16, linhas 18-21).
- Nesse contexto, o réu insistiu que o autor recebeu uma cópia da carta convocada para a audiência, mas a deixou em seu escritório (páginas 48, linhas 1-4).
- De qualquer forma, uma análise da transcrição da conversa revela que os dois discutiram a possibilidade de que o autor continuasse a trabalhar para o réu. Isso ocorre depois que o réu pergunta à autora se, se ela receber uma carta de demissão, terá direito ao seguro-desemprego, e ela responde negativamente. Ao final da conversa, o réu diz ao autor: "Então me dê, me dê só cinco minutos e eu digo aqui está uma carta de arquivamento ou lhe trago um plano de trabalho. Me dá cinco minutos. Estou checando algo e só.(ibid., p. 28 dos depoimentos do réu).
B.4. A segunda reunião de 19 de fevereiro de 2024
- Mais tarde naquele dia, ocorre outra conversa, durante a qual o réu entrega ao autor uma carta de arquivamento: "É isso, essa é a carta de arquivamento, ok. Se quiser falar comigo, a gente conversa comigo, tá bom. Você está com pressa, está indo embora, o amanhã está chegando, trabalhadores." (página 29 dos depoimentos do réu).
- O autor não se opõe: "Vamos falar sobre isso amanhã, sobre a carta de rejeição?" A conversa termina com o autor dizendo ao réu: "... Falo com você. Ok, porque agora estou com pressa pelos meus filhos."
- Em outras palavras, foi acordado entre a autora e o réu que, após o réu lhe entregar uma carta de arquivamento (à qual ela não expressou objeção ou protesto), eles conversariam no dia seguinte.
- Este é o lugar para observar que, segundo a versão da autora, naquela época ela já sabia que estava grávida (já que alegou ter feito um teste caseiro em 13 de fevereiro de 2024). Apesar disso, ela não se opôs ao fato de ter recebido uma carta de arquivamento e não contou à ré, nem mesmo insinuando, algo e meio sobre sua gravidez.
- Além disso, em seu contra-interrogatório, a autora admitiu pela primeira vez que em 19 de fevereiro de 2024 houve duas reuniões entre ela e a ré (páginas 17, linhas 16-26). Quando lhe perguntaram por que, no depoimento, ela não mencionou a segunda reunião em 19 de fevereiro de 2024, a autora alegou que havia esquecido (página 17, linha 35 a página 18, linha 4).
B.5. A reunião de 20 de fevereiro de 2024
- No dia seguinte, 20 de fevereiro de 2024, os dois conversaram novamente, como haviam falado com eles. O réu perguntou ao autor: "O que você achou? O que você decidiu?" e o autor responde: "... Porque eu não posso aceitar isso por um motivo... Porque estou grávida."
- O réu, por sua vez, fica muito surpreso e observa que não sabia disso antes: "O quê? Então... Mas você não me contou isso, então eu vou dar. Quando estou grávida, não posso."
- Nesse contexto, deve-se notar que, de acordo com a versão da autora (que nesse contexto também foi mencionada pela primeira vez apenas em uma declaração juramentada, parágrafos 19-20 da declaração), a ré ofereceu a ela trabalhar "em preto", e ela recusou essa oferta.
- No entanto, a autora confirmou em seu interrogatório que, ao dizer " Não posso aceitar isso", ela se referia à carta de arquivamento (página 21, linhas 16-18).
- A autora observa que, ao descobrir que estava grávida, entrou em contato com o Ministério do Trabalho e foi informada de que é proibido demitir uma funcionária grávida mesmo que ela esteja de licença não remunerada (página 32 dos depoimentos da ré, linhas 6, 13). O réu pergunta quando foi e o autor vasculha o telefone dizendo: "Não, não consigo encontrar os detalhes.Ela então diz que foi quando se encontrou com a ré junto com sua mãe (página 33 dos depoimentos da ré, linhas 13-14), mas depois, respondendo à pergunta da ré, afirma que não sabia na época que estava grávida (ibid., linha 18).
- Este é o lugar para observar que, em seu interrogatório, a autora foi questionada sobre a mensagem de e-mail que, segundo ela, mostrava a resposta do Ministério do Trabalho. A autora observou que mostrou a mensagem ao réu em seu celular, mas não a apresentou na audiência porque "meus e-mails são apagados o tempo " (página 11, linhas 6-8).
- A autora foi questionada quando entrou em contato com o Ministério do Trabalho e não sabia como especificar uma data (páginas 4, linhas 1-5, e também linhas 27-28). Ela então disse que verificou seus direitos junto ao Ministério do Trabalho quando soube que estava grávida, em 13 de fevereiro de 2024 (página 7, linhas 1-11).
- De qualquer forma, na continuação do interrogatório, a autora confirmou que, no momento da conversa de 20 de fevereiro de 2024, ela não tinha confirmação de que estava grávida (página 25, linha 21).
- Mais tarde na conversa, a ré acusa a autora de esconder a gravidez dele: "Segundo, eu não sabia que você estava grávida, estou te dizendo agora que você recebeu uma carta de arquivamento, quero te ajudar e você está abusando disso." (Página 36 do depoimento do réu, linhas 1-2).
- O réu instrui o autor a ir para casa: "Vá para casa. Eu não te ocupo mais.e o autor responde: "Isso não existe. Não existe desculpa para te dizer... Estou aqui e, de acordo com meu horário, você vai pagar...(página 36 do depoimento do réu, linhas 13-17).
- O réu confirmou em seu interrogatório que não acreditava na autora (página 54, linha 32) e que, se tivesse acreditado nela, não a teria demitido (páginas 55, linhas 33-38). O réu também disse que sentia que o autor estava tentando enganá-lo (página 57, linha 35 a página 58, linha 2).
B.6. A discussão entre o autor e o réu e a chegada da polícia
- Não há disputa entre as partes de que, nesta fase, começou uma troca desagradável entre o autor e o réu. Assim, a autora confirmou em seu interrogatório que havia dito ao réu: "Se você quer o mal, eu irei com você no mal" (páginas 30, linhas 4-6).
- Ainda não há disputa entre as partes de que a autora ocupou seu lugar e se recusou a ir. Nesse contexto, o advogado Shimon Nachmani, empregado pelo réu, testemunhou que a autora sentou-se desafiadoramente em seu lugar, diante dos clientes do escritório, e gritou "de maneira simplesmente humilhante" (páginas 63, linhas 24-26). Segundo ele:
"E ela gritou com ele, né? Quando ele estava na sala, quem é você, afinal? Quem é você, afinal? Ela gritou com ele, não sou como todas as suas meninas aqui, assim, levantando a mão."