Veja: Apelo Trabalhista (Nacional) 18424-02-12 Nova Linha de Cosméticos em Apelação Fiscal - Sharon Mor Alima (Nevo 29.11.2015).
- Para ser preciso: pelos depoimentos das partes, bem como pelos vídeos anexados, parece que o réu realmente fez alguma sugestão à autora durante a primeira conversa de 19 de fevereiro de 2024, de que, se não, por que perguntou a ela: "O que você decidiu?" quando se encontraram no dia seguinte?
No entanto, mesmo assumindo que o réu realmente fez alguma oferta ao autor naquele momento, não há disputa de que essa conversa foi definida pelo réu como uma audiência, enquanto o autor sabia dela. Também não há contestação de que a ré entregou à autora uma carta de demissão no mesmo dia, afirmando que continuaria a trabalhar durante o período de aviso. Portanto, a data em que a autora deveria compartilhar sua gravidez com a ré é 19 de fevereiro de 2024, data em que ela foi demitida.
- No entanto, foi a autora quem escolheu ocultar sua gravidez do réu naquela ocasião, e somente no dia seguinte, de má-fé, ela compartilhou isso com o réu, sem fazer referência às suas palavras. Nessas circunstâncias, não é surpreendente que o réu não acreditasse na autora que ela estava realmente grávida.
- O marido da autora resumiu a situação, dizendo:
"Ele disse para ela na conversa que eu vou te demitir e que você vai trabalhar de preto, e no dia seguinte eu disse que não pode, essa é a história toda."
- Assim, somente depois de perceber que havia sido demitida, a autora decidiu mencionar que estava grávida. Essa conduta não deve ser aceita.
- Portanto, não há razão para determinar que a demissão da autora é contrária à Lei do Trabalho Feminino.
- Portanto, a reivindicação de indenização por demissão ilícita é rejeitada.
C.4. Perda de indenização, perda de convalescença, compensação por perda de dias de férias e perda de contribuições para a pensão:
- Como determinamos acima que a rejeição da autora não é contrária à lei em relação à gravidez, os elementos acompanhantes da ação podem ser rejeitados.
- Isso com exceção das dívidas que o réu admite em sua declaração de defesa em relação à diferença no pagamento de convalescência (parágrafo 60 da declaração de defesa) e à diferença nos depósitos de pensão (parágrafo 64 da declaração de defesa).
- Portanto, o réu pagará ao autor a quantia de ILS 1.701 para diferenças salariais de convalescença e ILS 2.603 para diferenças de depósito de pensão.
C.5. Compensação não pecuniária por angústia mental
- Pelos motivos detalhados acima, a reivindicação de compensação não pecuniária por angústia mental também é rejeitada, especialmente porque, segundo a jurisprudência, a compensação por angústia mental é concedida apenas em casos excepcionais e raros, dos quais o caso em questão não é um deles.
- Portanto, a reivindicação de indenização não pecuniária é rejeitada.
- Conclusão
- O réu pagará ao autor a quantia de ILS 9.304, de acordo com os seguintes componentes:
- a soma de ILS 701 para diferenças salariais de convalescença;
- uma quantia de ILS 603 relativa a diferenças nos depósitos de pensão;
- A quantia de ILS 000 para compensação por defeitos no processo de audiência.
- Os valores mencionados serão pagos em até 30 dias e terão juros shekel, de acordo com as disposições da Lei de Juros e Vinculação, 5721-1961 , a partir de 20 de setembro de 2023 (metade do período de trabalho) até a data efetiva do pagamento.
- Levando em conta que a reivindicação foi apresentada no valor de ILS 197.451 e terminou conforme detalhado na seção 92 acima, e à luz da conduta mencionada do autor, o autor pagará ao réu as despesas legais no valor de ILS 5.000. Esse valor também será pago em até 30 dias e terá juros shekel, conforme a lei, da data da sentença até a data do pagamento efetivo.
- Essa decisão pode ser apelada ao Tribunal Nacional do Trabalho em Jerusalém.
Foi concedido hoje, 10 de fevereiro de 2026, na ausência das partes e será enviado a eles.