O árbitro: A pessoa fala por dor.
Advogado Nakar: Ah. Ok. Então deixe ele ir a um psicólogo. O que estamos fazendo aqui? Audição Legal ou Serviços Psicológicos?"
- Quanto aos argumentos de que o Procurador-Geral não pôde interrogar os réus, não achei que esse argumento seja suficiente para atestar o viés. Esta é uma decisão processual que se enquadra no escopo da autoridade do árbitro quanto à forma como a arbitragem deve ser conduzida, especialmente porque a ata da reunião de arbitragem de 7 de setembro de 2023 indica que, ao contrário do que foi alegado, o árbitro permitiu que o advogado do Requerente realizasse interrogatórios cruzados. (Veja o Apêndice 11, p. 355 da solicitação, linha 22: "O Honorável Árbitro: Vamos investigar agora. Vamos ficar por mais uma hora. Interroguem-nos agora."). Além disso, conforme detalhado abaixo, a Requerente informou ao árbitro de seu acordo de renunciar às investigações, e, portanto, não há fundamento em suas alegações;
- Na decisão de nomeação, o tribunal deu efeito a uma decisão de acordo entre as partes, segundo a qual o árbitro não estaria sujeito à lei substantiva, às regras de prova e às leis processuais.
- À ata da primeira reunião que o árbitro enviou às partes em 7 de março de 2021, anexou um acordo de arbitragem para sua assinatura. Na Seção 3.1. O acordo estipula que o árbitro decidirá de acordo com a lei substantiva. Na cláusula 3.2 do Acordo, foi estipulado que o árbitro não estaria vinculado aos procedimentos e às leis de prova e agiria de maneira que considerasse útil para uma decisão justa e rápida. O Requerente anexou como Apêndice 8 à solicitação uma mensagem de e-mail enviada pelo advogado do Requerente ao Advogado dos Requeridos em 26 de maio de 2021, à qual foi anexado um acordo de arbitragem alterado. As cláusulas 3.1 e 3.2 do Acordo não foram alteradas. Não há disputa de que esse acordo não foi assinado pelas partes.
- Em outras palavras, tanto na decisão de nomeação quanto na redação do acordo que o árbitro aprovou e alterou pelo advogado do requerente e não assinou pelas partes, foi determinado que o árbitro não está sujeito às regras de procedimento e às leis de prova.
- Não há disputa de que nenhuma das partes apresentou declarações juramentadas ao árbitro em seu nome, mesmo que, de acordo com a ata da primeira audiência enviada pelo árbitro, as partes tivessem direito a fazê-lo.
- A decisão do árbitro sobre permitir o contra-interrogatório dos réus que não apresentaram declarações juramentadas é uma decisão processual relacionada à forma como o procedimento foi conduzido, o que não estabelece fundamentos para sua destituição.
- Além disso, a Requerente informou ao Árbitro em pelo menos duas datas diferentes que havia renunciado à condução das investigações (veja, a esse respeito, a admissão da Requerente no parágrafo 27 do Pedido). Em uma mensagem de e-mail datada de 17 de junho de 2024, enviada pelo Advogado do Requerente ao Procurador-Geral dos Requerentes, foi declarado:
"Meu cliente aprova a proposta de não realizar uma audiência de arbitragem adicional e de se contentar com a entrega de resumos. Sugiro entrar em contato com um árbitro na seguinte formulação.