(1) Constata-se que o árbitro não é digno da confiança das partes;"
- Instrução Seção 11(1) A Lei de Arbitragem é um derivado da Disposição Fixa Na seção 30 à Lei de Arbitragem, segundo a qual um árbitro nomeado pelas partes é obrigado a agir fielmente em relação a elas:
"Um árbitro que concordou com sua nomeação deve agir fielmente para com as partes; Acima do árbitro no trust que lhe foi colocado, a parte lesada tem direito, além de qualquer remédio previsto nesta lei, à indenização concedida por violação de contrato."
- De acordo com a jurisprudência, o teste para a desqualificação de um árbitro é o mesmo que o teste para a desqualificação de um juiz. Este é um teste objetivo de saber se o árbitro já não é digno da confiança das partes, e o sentimento subjetivo de qualquer uma das partes não é suficiente para dizer que o árbitro não é mais digno de sua confiança. Também foi decidido que o tribunal usará sua autoridade para remover um árbitro de sua posição apenas em casos excepcionais reservados para circunstâncias extremas, nos quais foi provado que existem circunstâncias reais que levantam preocupação de parcialidade. (Autoridade de Apelação Civil 296/08 Art B Limited Guarantee Company (em liquidação) vs. Espólio do falecido Jack Lieberman z"l (Nevo, 5 de dezembro de 2010) da seguinte forma: "A Coisa da Arte B"); Processo Civil (Tel Aviv) 31724-01-22 Alfred Schechter v. Membros do Grupo de Compras United Sarona-B.S.R. Sarona (Nevo 24.2.2022) e as referências ali, (doravante: "O caso Schechter").
- Na Autoridade de Apelação Civil 6412/18 Rabino Eliezer Kahneman vs. Rabino Shmuel Markovitz (Nevo 18 de novembro de 2018), realizou:
"Um pedido para remover um árbitro de seu cargo é examinado de acordo com os critérios estabelecidos na questão da desqualificação de um juiz... Mesmo que um juiz falhe em sua linguagem em relação a um dos litigantes, isso não leva à sua desqualificação, exceto em casos excepcionais, nos quais a declaração mostra que ele formulou sua posição de forma a negar a possibilidade razoável de conduzir o julgamento objetivamente e levanta preocupações sobre a existência de parcialidade." (Doravante: "O Caso do Rabino Kahneman").
- No julgamento "Na questão da Arte B, o tribunal foi questionado: quais são os critérios para desqualificar um árbitro e qual é a relação entre ele e os testes para desqualificar um juiz. No âmbito da discussão desta questão, o tribunal é obrigado a cumprir os critérios quando o árbitro escolhido pelas partes não é um juiz profissional, com tudo o que isso implica:
"De fato, quem não é juiz profissional deve ter muito cuidado com a integridade de seu caráter. No entanto, também pode ser argumentado em contrário, ou seja, que o fato de as partes terem escolhido um árbitro que não é jurista deve levar à conclusão de que os padrões exigidos a um árbitro devem ser mais brandos do que os exigidos dos juízes, já que ele não tem conhecimento da lei sobre testes de desqualificação e os padrões exigidos aos juízes, por exemplo, e as partes em arbitragem que escolheram um árbitro que não é jurista estavam cientes disso ao nomeá-lo para o cargo". (parágrafo 113 da sentença).