4 horas extras por semana * 4,3 semanas * 20 ILS por hora * 19 meses = 6.536 ILS.
Antitruste - 8.170 ILS.
Circunstâncias da rescisão do trabalho
- Segundo o autor, em março de 2023, o gerente entrou em contato com ele e informou que, devido às alegações da Rebetzin sobre a falha em realizar seu trabalho satisfatoriamente, ele não era mais obrigado a trabalhar no local. Segundo ele, o pedido do réu para colocá-lo em um local de trabalho alternativo não amadureceu devido a uma mudança significativa em suas condições de trabalho e, portanto, ele encerrou seu contrato com o réu ao final de dois anos e sete meses (parágrafo 16 da declaração de ação e parágrafo 7 da declaração juramentada do autor).
- Segundo o réu, o autor de fato encerrou seu contrato com o réu 2, a pedido do réu 2, poisnão podia continuar a realizar o trabalho nos horários fixos e trabalhar pelo menos 8 horas, como é costume. Ao mesmo tempo, o autor foi solicitado a trabalhar em outro local na cidade de Rehovot (no centro comunitário e em outros locais), onde o réu presta serviços de limpeza. O autor recusou essa oferta, mesmo tendo pedido para preencher a lacuna na situação de pessoal no outro local (o réu se refere a vídeos e transcrição de uma gravação sobre o assunto - Apêndice N7 do depoimento juramentado de Mordechai). O réu ainda observou que, antes da letra da lei, não era deduzido o pagamento ao autor ao final do contrato de trabalho por não ter dado aviso prévio. O autor não tem direito a nenhum pagamento e seu direito total foi pago a ele conforme a lei (parágrafos 18-19 da declaração de defesa).
O Marco Normativo
- A regra é que a demissão ou rencor é um ato unilateral de uma parte em um contrato de trabalho no qual ela claramente apresenta à outra parte sua intenção de romper a relação de trabalho entre as partes. Quando decidimos sobre quem encerrou a relação entre o empregado e o empregador, é preciso considerar todos os fatos relevantes e, a partir deles, a conclusão deve ser tirada, e devemos aprender com o trecho, mas com o quadro completo [Audiência do Tribunal Nacional do Trabalho 30/3-18 Bencilovich v. "Ata" em Tax Appeal PDA 2 41].
- Também foi decidido que as ações da demissão determinam se ele foi demitido, e as ações do resignante determinam se ele renunciou; como a outra parte o verá ou como será considerado pela outra parte é irrelevante e irrelevante (ver Discussão 32/3-58 (National) Broadcasting Authority v. Meir Eshel , PDA 4 298). Ao decidir quais das partes desejam encerrar a relação, é necessário examinar, entre outras coisas, quais das partes foram motivadas a romper a relação de trabalho. O tribunal deve decidir essa questão de acordo com as provas factuais apresentadas a ele. Deve-se concluir não apenas quem iniciou a ruptura das relações trabalhistas, mas também quem estava interessado em cortá-las. Às vezes, a parte que inicia a rescisão do trabalho é arrastada para agir seguindo o comportamento da parte interessada. Nesses casos, o que parece ser um comportamento indicativo de rencor pode, na verdade, ser demissão - ou vice-versa.
- Também deve ser observado que a pessoa que encerra a relação de trabalho não é obrigada a realizar um ato formal para esse fim, e que isso pode ser expresso em um ato que indique uma intenção inequívoca do empregado de abandonar o trabalho (Audiência do Tribunal Nacional do Trabalho 35/3-85 Kfar Saba Municipality - Yaakov Cohen, PDA 7 175). Também esclareceremos que, na ausência de um ato claro de demissão, o ônus de provar a existência da demissão recai sobre a pessoa que afirma sua existência (Dr. Yitzhak Lubotzky, Termination of Employment Relations (Quarta Edição), capítulo 2, pp. 6-8).
Do general ao indivíduo
- Mehri apresentou a transcrição de uma conversa com a mulher conhecida como a "Rebbetzin", que informou que estava interessada em encerrar sua designação para o réu 2 (Apêndice 9 ao depoimento juramentado do autor). Mehri afirmou ainda em sua declaração que não concordou em se mudar para trabalhar em outro lugar porque Mordechai não concordou em pagar indenização antes de se mudar, e também porque não lhe prometeram as mesmas condições no local alternativo de trabalho - Mordechai não lhe arranjou um emprego aos sábados nem um emprego como o que fez para o réu 2, mas apenas semelhante a ele (parágrafo 7 da declaração do autor).
- No entanto, seu depoimento sobre o assunto foi inconsistente, de uma forma que lança dúvidas sobre toda a versão. A princípio, ele negou que tivesse recebido uma oferta de emprego em um local próximo (alegou que só havia recebido uma oferta em Yavne). Só após exibir vídeos no tribunal ele admitiu que realmente havia recebido uma oferta de emprego em um centro comunitário próximo em Rehovot, onde sua esposa também trabalhava, mas afirmou que não entendia o que significava a palavra "centro comunitário". É o que emerge de seu testemunho diante de nós:
"Advogado Rafael: Ok, ele ofereceu um emprego para vocês dois em Yavne e um emprego em um centro comunitário em Rehovot, certo?