Em nosso caso, não apenas o depoimento do apelante deixou uma impressão pouco confiável em sua totalidade, contendo contradições, perplexidades e mentiras, como também foi determinado que as mentiras que ele contou eram mentiras substanciais e que seus depoimentos suprimidos foram dados apenas após ele ter sido exposto a todo o material de provas, "e assim ele pôde moldar artificialmente sua versão" (p. 143 da decisão).
Além disso, apesar da tentativa flagrante de adaptar a versão atual à evidência, mais de uma ou duas vezes, quando o réu tentou fornecer uma possível explicação para uma única prova, a mesma explicação foi derrubada na realidade, assim como foi expressa nas provas coletadas. Nesse contexto, voltarei a algumas das questões já discutidas acima, incluindo a explicação suprimida e falsa dada pelo réu sobre a data de inserção da impressão digital como meio de proteção para o WhatsApp, a explicação que ele deu para o silenciamento dos telefones, que foi inconsistente com as conclusões da saída da chamada, a explicação que ele deu para a captura de tela de 7 de agosto de 2022, que incluía detalhes do Mitsubishi, as explicações sobre buscas na Internet sobre o assinante 337 no dia do assassinato, e as alegações relacionadas (omitidas). O acima referido é suficiente para concluir que não deve ser atribuído peso à versão suprimida do réu, que na prática também não forneceu respostas convincentes ao acúmulo de evidências circunstanciais para sua obrigação. Ficou evidente que essa foi uma tentativa, que não teve sucesso, de fornecer uma resposta a cada uma das provas coletadas, patch por patch, de maneira pouco confiável e pouco convincente, com o único resultado possível sendo a rejeição total da confiabilidade da versão mais recente do réu, com todos os seus componentes.
Não vou me aprofundar com essas conclusões gerais e mergulharei nas águas profundas da versão suprimida, pois em seu depoimento no tribunal, o réu apresentou pela primeira vez uma versão positiva que pode ser examinada em relação às suas ações no dia do assassinato e nos dias ao redor, bem como em relação ao destino do assinante 685 no dia do assassinato, 26 de agosto de 2022, quando ele serviu como a pessoa que esteve no Mitsubishi durante toda a manhã e a tarde. Portanto, agora vamos aprofundar e chamar nossa atenção para o cerne da versão atual de inocência levantada pelo réu em seu depoimento no tribunal. Esse núcleo incluía as alegações de que o telefone foi entregue a Samer na quinta-feira, que ele o recebeu apenas na noite de domingo, de modo que o réu não assinou durante todo o fim de semana, assim como a alegação de álibi na sexta-feira, dia do assassinato, incluindo a viagem conjunta com Udai ao restaurante Khalil. Vamos examinar cada um desses elementos factuais, em relação às evidências apresentadas.