Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Centro) 16924-10-22 Estado de Israel vs. Iman Musrati - parte 104

21 de Janeiro de 2026
Imprimir

Em vista do exposto, em minha opinião, é necessário concluir que, na prática, a reunião tripartite entre Udai, Samer e o réu não ocorreu na data relatada pelo réu, e, portanto, não há base para a reivindicação suprimida e falsa quanto à entrega da assinatura 685 a Samer naquela ocasião.  Este é um elemento crítico na versão de inocência do réu, já que não há disputa de que o assinante 685, diretamente ligado à Mitsubishi e diretamente envolvido no assassinato, estava em sua posse até aquele momento, ou seja, até a noite anterior ao dia do assassinato, e se não foi transferido para ninguém, provavelmente foi deixado em sua posse e usado no dia do assassinato.  Como se pode lembrar, já foi apresentada uma base probatória de considerável peso ligando diretamente o réu à posse da assinatura 685 no dia do assassinato, e agora a camada probatória relacionada à negação da alegação sobre sua transferência para Samer na noite de 25 de agosto de 2022 está sendo adicionada.  Agora vamos ampliar nossa perspectiva e nos referir às evidências relacionadas ao assinante do 685 durante o fim de semana, até a data em que o réu afirma que o telefone foi devolvido a ele na noite de domingo em Haifa.

A alegação de que o telefone foi devolvido na noite de domingo e não esteve em posse do réu durante o fim de semana

O réu testemunhou nesse contexto que recebeu a A32 de volta de Samer apenas no domingo, 28 de agosto de 2022, por volta das 21h00-22h00, na casa de 'Udai em Kiryat Eliezer, Haifa.  Segundo ele, ele ficou apenas com Udai, não com Samer, e a reunião com Samer foi na casa de Udai.  O réu ainda alegou que foi Summer quem mudou o chip de 685 para 761, e que o próprio réu nem sabia disso até que essa informação lhe fosse trazida ao conhecimento por seu advogado somente após sua prisão.  Sobre o novo número de Summer, 760, ele ouviu dele quando seu telefone foi devolvido, que ainda incluía, pelo que sabia na época, o SIM original 685.

No entanto, todos os componentes da versão mencionada não resistem ao teste da realidade.  Assim, às 21:03, o réu foi localizado por meio de um assinante 401 no endereço de Samer na Rua Khoury, em Haifa, e somente às 22:38 é possível encontrar um local na área de Kiryat Eliezer [P/73 - de um pequeno autor, assinante 401].  Além disso, a localização às 21:03 é baseada em uma ligação do assinante do 401 para o assinante do 760, que, segundo o réu, só era conhecida por ele na reunião em que recuperou o telefone.  Portanto, ou a reunião com Samer não ocorreu no Udai's na época em que o réu testemunhou, ou o número 760 já era conhecido pelo réu antes mesmo da reunião.  O réu foi confrontado com essas dificuldades, teve dificuldade em fornecer explicações convincentes e finalmente confirmou que, se ligou do 401 para o 760, provavelmente foi depois de já ter recebido o telefone de volta.

Parte anterior1...103104
105...160Próxima parte