Deve ser preciso, como afirmado, por exemplo, no recurso criminal 5706/24 Taj v. MI (17 de agosto de 2025):
"Uma explicação alternativa que propõe uma dúvida razoável não implica qualquer possibilidade teórica ou urgente; Na verdade, é necessário que essa seja uma explicação que tenha o poder de derrubar a conclusão prima facie. Portanto, a explicação alternativa deve ter um verdadeiro controle sobre o material das provas, atender aos testes de bom senso e experiência de vida, e deve estabelecer uma dúvida verdadeira e substancial que seja consistente com a estrutura das provas circunstanciais (Criminal Appeal 8030/21 Abu Zeinab v. Estado de Israel, parágrafo 42 (25 de dezembro de 2022)). Além disso, assim como a conclusão prima facie deriva do ponto de vista do tecido das provas circunstanciais como um todo, a explicação alternativa é necessária para oferecer uma versão completa em relação à conclusão retirada do acúmulo de provas circunstanciais, e não basta ter uma explicação qualificativa em relação a cada uma das provas separadamente (Criminal Appeal 3965/22 Tal v. Estado de Israel, parágrafo 20 (30 de março de 2023))."
Como explicado detalhadamente acima, o réu estava muito longe de fornecer uma explicação alternativa convincente e de peso para a conclusão exigida pelas provas apresentadas. Inicialmente, durante seus seis interrogatórios com a polícia, o réu permaneceu em silêncio sobre suas ações no dia do assassinato e no dia da prisão, alegando falsamente comprometimento de memória. Além disso, o réu deu respostas falsas sobre todas as questões que lhe foram questionadas, que poderiam tê-lo incriminado, como sua ligação com o Assinante 685 e sua participação na cadeia de atos de interrupção que ocorreu em 29 de agosto de 2022, incluindo a substituição das placas, a ordem do guincho e o carregamento do Mitsubishi nele. O réu estava até disposto a fazer acusações falsas e infundadas contra a polícia, quando alegou, por exemplo, que foram os policiais que plantaram as placas desmontadas do Mitsubishi no Mazda que ele dirigia. Sua conduta durante o interrogatório policial estabelece, portanto, uma primeira camada de peso considerável na conclusão de que não pode ser dado crédito aos argumentos da defesa que surgiram posteriormente. Também será enfatizado que o réu não apresentou nenhuma alegação de álibi, mesmo tendo tido muitas oportunidades para isso, e que em nenhum momento ele apresentou qualquer alegação sobre a entrega de um de seus telefones a outra pessoa próximo ao dia do assassinato.