Não é de se admirar que, nos resumos da defesa sobre essa questão [parágrafos 103-110 dos resumos], os ilustres advogados de defesa foram obrigados a recuar cerca de dois meses inteiros a partir da data do assassinato, para localizar na sexta-feira, 1º de julho de 2022, atividade telefônica limitada, que mesmo então começou às 11h33, muito antes da data do início do uso descrito acima, no dia do assassinato. Também será chamado atenção para o fato de que, nessa data, todas as ligações foram atendidas e, ao contrário do dia do assassinato e da versão do réu, nenhuma ligação não atendida foi registrada. Na verdade, para localizar a manhã de sexta-feira em que o réu não respondeu consistentemente às chamadas do assinante do 401, e fez a primeira ligação às 12h13, a defesa foi obrigada a voltar no tempo por mais de seis meses, até 7 de janeiro de 2022 [parágrafo 105 dos resumos da defesa].
O resultado é que as explicações do réu para o desligamento de seus telefones na manhã do assassinato, especialmente pelo silêncio do assinante do 401, a recusa em atender chamadas de seu irmão e de outras partes, e a completa ausência de chamadas de saída, não só foram suprimidas, como, quando já foram, foram inconsistentes e desenvolvidas ao longo do tempo, mas também claramente inconsistentes com seu padrão usual de usar as assinaturas telefônicas em sua posse. É supérfluo acrescentar que, nesse contexto também, nenhum testemunho foi apresentado para apoiar a versão suprimida do réu por membros de sua família. Portanto, esse silêncio, mesmo que não contenha evidências conclusivas de que ele estava na Mitsubishi na época, longe de seus dispositivos habituais que deixou em casa, constitui um suporte adicional com peso real para fortalecer a tese acusadora, que está ancorada, como explicado acima, em provas adicionais e conclusivas.
Para resumir o presente capítulo, que trata da conexão do réu com o assinante do 685 na manhã do assassinato, e assim também com o veículo Mitsubishi, com a vigilância do falecido, com a cena do crime e com a fuga dos assassinos, não há mais disputa de que o réu manteve essa subscrição pelo menos até a noite do dia anterior ao assassinato, apesar de que, na fase da investigação policial, ele negasse qualquer conhecimento ou ligação com essa assinatura. Além disso, (omitido)... Portanto, a possibilidade de que o réu tenha dado o código a outra pessoa, ou que o código fosse conhecido por todos os membros da família, como o réu alegou, não só não foi sustentada pelas provas da defesa ou em geral, como também é negada em virtude das circunstâncias detalhadas.