Mais tarde, em seu depoimento, o réu teve dificuldade em explicar seu padrão exato de atividade, quando inicialmente afirmou que o teste foi realizado inserindo o modelo e a cor do veículo solicitados, mas depois mudou sua versão e afirmou que entrou no site do Yad 2, onde pesquisou conforme o modelo solicitado, e o primeiro número de licença que encontrou foi o daquele veículo. Ele então digitou o mesmo número no aplicativo designado, e assim todos os detalhes do veículo foram recebidos. Quando questionado sobre por que Muhammad e Ahmad precisavam de sua ajuda para localizar os dados, ele respondeu que eles não sabiam escrever e, portanto, não faziam isso eles mesmos [transcrição de 11 de setembro de 2024, pp. 453-463, e novamente no contra-interrogatório, pp. 574-573]. Quando foi interrogado novamente duas semanas depois sobre esse tema, reiterou que havia pegado o número da placa que havia verificado no site do Yad 2, e essa era sua versão mesmo depois de ser acusado de que, naquele momento, não havia anúncio de venda do veículo mencionado no site do Yad 2 [transcrição de 25 de setembro de 2024, pp. 667-668]. De fato, nos depoimentos da intimação, foi esclarecido que o veículo foi vendido pela última vez cerca de seis meses antes, em fevereiro de 2022, e que o anúncio do Yad 2 foi removido pelo vendedor logo após a venda [depoimento do vendedor, Yuval Bibi - Transcrição de 19 de fevereiro de 2025, pp. 299-302].
Pelo que se vê, na compilação que, no momento da inspeção realizada pelo réu, em relação aos detalhes do veículo Mitsubishi do qual as placas foram copiadas, não havia anúncio publicitário sobre esse veículo no site do Yad 2, de modo que a versão do réu nesse contexto não corresponde aos fatos, e a forma como o réu obteve os detalhes desse veículo permaneceu envolta em mistério. A névoa se adensou à luz da versão de Ahmad Musrati, que testemunhou em favor da defesa e, pela primeira vez, apresentou uma versão suprimida, que nem mesmo correspondia à versão do réu. Inicialmente, Ahmad testemunhou que ele e Muhammad pediram ao réu que colocasse um anúncio no Facebook para a venda de um carro Mitsubishi branco com defeitos, a fim de comprá-lo e usá-lo para "arrumar" o veículo roubado que haviam trazido para Israel [transcrição de 19 de fevereiro de 2025, pp. 251-256]. Ahmad ainda alegou, em completa contradição à alegação do réu de que nunca havia visto o Mitsubishi, que ele e Muhammad mostraram ao réu o Mitsubishi roubado para que ele soubesse qual modelo procurar [ibid., pp. 272-273]. Mais tarde, no contra-interrogatório, a testemunha se envolveu em suas respostas sobre a questão de se finalmente havia comprado outro veículo, e somente em resposta a perguntas instrutivas e encerradas no contra-interrogatório ele testemunhou que o objetivo da busca era localizar uma placa semelhante da Mitsubishi para duplicar as placas e instalá-las no veículo roubado [ibid., pp. 277-280].