De fato, quando o réu recebeu fotocópias dos documentos durante seus interrogatórios com a polícia, confirmou explicitamente que todos os documentos lhe pertenciam [P/152 na p. 8], assim como em seu depoimento no tribunal, no qual tentou desqualificar apenas aqueles documentos emitidos em nome de Abu Khalifa [transcrição de 11 de setembro de 2024, pp. 483-484, 585-586], mas, como foi explicado, esses documentos também estão intimamente relacionados ao réu e é razoável supor que serão encontrados em sua posse. Diante desse contexto, o argumento do ilustre advogado de defesa é que alguns dos documentos apreendidos na porta do Mazda pertencem a Abu Khalifa, do que eles tentam concluir que é possível que o recorte de papel também pertença a ele. Como mencionado, todos os documentos apreendidos na Mazda estão intimamente relacionados ao réu, e o mesmo vale para essas notas de entrega do telefone dele, mesmo que o negócio de Abu Khalifa esteja listado como proprietário registrado.
É verdade que um exame dos apêndices à declaração de Abu Khalifa aparentemente atesta o fato de que os recortes de papel não lhe foram apresentados, por algum motivo, quando foi interrogado pela polícia, e, portanto, Abu Khalifa não negou explicitamente qualquer ligação com ele. No entanto, se a defesa tivesse tentado comprovar a alegação de que o recorte pertencia a Abu Khalifa, teria o direito de apresentar o documento a ele e solicitar sua resposta quando ele compareceu para testemunhar no tribunal. De qualquer forma, embora o réu tenha um amplo corpo de provas ligando-o aos atos detalhados na acusação, não há qualquer evidência ligando Abu Khalifa a esses atos, e a ausência de sua negação explícita de qualquer ligação entre ele e o recorte de papel não compromete a estreita ligação entre o réu e o documento mencionado.
Se voltarmos agora ao conjunto de provas, além da confirmação abrangente que o réu deu sobre todos os outros documentos apreendidos, toda vez que lhe apresentavam o pedaço de papel, que era apreendido como parte daquela coleção de documentos, o réu negava qualquer ligação e alegava que o documento não era conhecido por ele e que não sabia como chegou até Mazda. Essa também foi sua posição no contexto de seu testemunho no tribunal [ibid., pp. 483, 582-586]. A equipe de investigação, é claro, buscou examinar a conexão entre o réu e a escrita no recorte de papel e, portanto, durante o interrogatório, o réu foi solicitado a escrever com sua própria caligrafia letras e números que lhe seriam ditados, mas o réu recusou e insistiu em sua recusa mesmo depois de lhe ser explicado que a falta de cooperação poderia fortalecer as provas contra ele [P/152 nas pp. 6-7]. O réu retratou sua recusa apenas após receber o recorte de papel [ibid., p. 9], mas voltou à recusa no interrogatório seguinte [P/156 p. 38].