Como resultado das ações do réu e dos outros, Arpapan foi atingido por dois tiros - um deles penetrou a região do tórax à esquerda, atravessando o coração, o arco vaginal e o pulmão direito. Uma segunda bala penetrou a região esquerda da cintura, passou pelo rim direito e pelos laços intestinais - e levou à morte de Arpafan.
A Resposta do Réu à Acusação
Na sessão do tribunal em 6 de março de 2024, o advogado do réu apresentou uma heresia geral e anunciou que apresentaria uma heresia escrita. Posteriormente, em 7 de abril de 2024, eles receberam uma resposta por escrito que incluía uma negação ampla e lacônica dos fatos alegados na acusação, parte dela devido à falta de conhecimento. Como resultado, foi tomada uma decisão segundo a qual "... Será chamado atenção para o fato de que não há nenhuma versão positiva ou referência às ações do réu, mesmo em relação à sua estadia no momento e local. Se a defesa estiver interessada, uma atualização ou suplemento pode ser enviada em até 7 dias."
De acordo com a possibilidade dada à defesa, em 15 de abril de 2024, foi apresentado um aviso com um suplemento à resposta, segundo o qual "em 26 de agosto de 2022, às 7h, o réu saiu de sua casa junto com outro, em um veículo Mazda. O RÉU E O OUTRO DIRIGIRAM ATÉ A CIDADE DE BE'ER YA'AKOV - O MERCADO ATACADISTA DE TZRIFIN, PARA COMPRAR ALIMENTOS (HOMUS, FALAFEL, TAHINI, ETC.) PARA VIAGEM NO RESTAURANTE KHLIL DA FILIAL DE TZRIFIN. Depois que o réu e o outro receberam a comida que haviam comprado no restaurante Khalil, os dois saíram em direção à casa do réu, dirigindo o Mazda. Os dois chegaram à casa do réu entre 8h10 e 8h15. O réu não saiu de casa até as 14h, quando saiu com outra pessoa, dirigindo um Mercedes branco."
Em resposta a perguntas para esclarecimento feitas pelo tribunal na reunião de 2 de maio de 2024 [veja o início da página 24 da transcrição gravada], o advogado de defesa esclareceu que o réu alegou que não estava no Mitsubishi, nem naquela manhã nem de forma alguma, e que estava em casa no momento do assassinato. Naquele momento, o advogado do réu não estava interessado em dar o nome do "outro" que saiu com o réu para comprar comida em um restaurante.