Jurisprudência

Caso do Tribunal Marítimo (Haifa) 73124-07-25 Madleen v. YMA 26554-06-25

2 de Março de 2026
Imprimir
Tribunal Distrital de Haifa
Caso Marítimo 73124-07-25 Estado de Israel v. “Handala”

Caso Marítimo 26554-06-25 Estado de Israel v. “Madleen”

Caso Marítimo 22749-11-25 Estado de Israel v. Aurora et al.

 

 

Perante o Honorável Juiz Sênior Ron Sokol
Sobre embarcações:

 

O Autor

 

 Madleen

“Handala”

Aurora

Estrella Manoel (bandeira espanhola) 3 MA-50102

3.  Elektra (porta-bandeira alemã) 0000000

4.  Mango Split (porta-bandeira polonesa) POL001JMU

5.  Vida noturna / Oxygono (companhia aérea de bandeira do Reino Unido) POL001JPT

Paola 1 (porta-bandeira italiana) IM1297DX

Adara (companhia aérea espanhola) MA216186

Grande Blu (transportadora de bandeira polonesa) POL001JI5

Maria Cristina (porta-bandeira italiana) IM311DX

Morgana (porta-bandeira italiana) LI2861DX2

Otaria (porta-bandeira italiana) SV3793DX

Suelle (porta-bandeira de San Marino) SMR0345

Fayr Lady (porta-bandeira italiana) LADY2711D

Selvaggia (porta-bandeira italiana) ROMA9278DX

Wahoo (porta-bandeira polonês) POL0019X

Allkatala (porta-aviões de bandeira italiana) MO1304

Alma (Companhia Aérea de Bandeira do Reino Unido) MMSI 225995705

Ohwayla (companhia aérea de bandeira britânica) 904375

Sirius (Bandeira da Espanha) MMSI 225998514

Catalina (porta-aviões de bandeira alemã) GER35994

Hio (porta-aviões de bandeira polonesa) POL00013L

All in (porta-bandeira francesa) TL756861

Huga (porta-bandeira polonesa) POL000TNW

Yulara (porta-aviões de bandeira francesa) ACF93034

Jeannot III (porta-bandeira da Espanha) BA1212247

Omar El-Moktar (porta-bandeira líbia) 0000000

Capitão Nikos (porta-aviões de bandeira grega) MMSI 237944100

Marinette (porta-bandeira polonesa) POL0001OQ

um Saad (porta-aviões de bandeira francesa) AJC66942

Soul Of My Soul (porta-bandeira italiana) GE4168D2

Milad (porta-bandeira francesa) MAG85678

O Pássaro-sol de Gaza (bandeira francesa) VAEI5122

Leila Khaled (porta-bandeira francesa) AJ374433

Alaa Al Najjar (porta-bandeira francesa) LO428542

Abed Elkarim Eid (porta-bandeira francês) BI636220

Anas Al Sharif (porta-bandeira francesa) TL673287

Consciência (bandeira de Timor Leste) TL-00380M

Australe 0000000

Inana POL001J3H

Karma POL000CAN

Amsterdã 0000000

Libertem Willy POL001JIP

Vangelis / Pérola Azul 0000000

Mali / Dir: Yassine 0000000

Spectre MMSI 224112480

Mia Mia ROMA2520DX1

Enigma / Pavlo Fyssas POL001JSX

Donna / Mohammad Bahr MMSI 244850492

Meteque 0000000

Flórida 0000000

Estado de Israel

Por meio do advogado A. Shtterman-Cohen do Minis-Público de Haifa

 

Contra

 

O réu no caso marítimo 26554-06-25

O réu no caso marítimo 73124-06-25

Os Réus no Caso Marítimo 22749-11-25

1.  O navio “Madleen”

Ao aparecer em seu nome, os proprietários do navio

Zohar Chamberlain Regev e Carmen Magdalena Cauzou

Por advogado Mac Haddad e outros” S. Bishara

2.  O navio “Handala”

Por quem aparece em seu nome, o dono do navio

Frank Romano

Por Adv. M. Haddad e  Adv. S. Bishara

1.  Aurora

2.  Estrella Manoel (porta-aviões de bandeira espanhola) 3 MA-50102

3.  Elektra (porta-bandeira alemã) 0000000

4.  Mango Split (porta-bandeira polonesa) POL001JMU

5.  Vida noturna / Oxygono (companhia aérea de bandeira do Reino Unido) POL001JPT

6.  Paola 1 (porta-bandeira italiana) IM1297DX

7.  Adara (porta-bandeira da Espanha) MA216186

8.  Grande Blu (porta-bandeira polonesa) POL001JI5

9.  Maria Cristina (porta-bandeira italiana) IM311DX

10. Morgana (porta-bandeira italiana) LI2861DX2

11.  Otaria (porta-bandeira italiana) SV3793DX

O assentamento otomano [versão antiga] 191612.  Suelle (porta-bandeira de San Marino) SMR0345

34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, Piskei Din 51 (2)13.  Fayr Lady (porta-bandeira italiana) LADY2711D

14.  Selvaggia (porta-bandeira italiana) ROMA9278DX

15.  Wahoo (porta-bandeira polonês) POL0019X

16.  Allkatala (porta-aviões de bandeira italiana) MO1304

17.  Alma (companhia aérea britânica) MMSI 225995705

18.  Ohwayla (porta-bandeira britânica) 904375

19.  Sirius (companhia aérea espanhola) MMSI 225998514

20.  Catalina (porta-bandeira alemã) GER35994

21.  Hio (porta-bandeira polonês) POL00013L

22.  All in (porta-bandeira francesa) TL756861

23.  Huga (porta-bandeira polonês) POL000TNW

24.  Yulara (porta-bandeira francesa) ACF93034

25.  Jeannot III (Porta-bandeira da Espanha) BA1212247

Por Adv. M. Haddad e  Adv. S. Bishara

26. Omar El-Moktar (porta-bandeira líbio) 0000000

27.  Capitão Nikos (porta-bandeira grego) MMSI 237944100

28. Marinette (porta-bandeira polonesa) POL0001OQ

Por Adv. M. Haddad e  Adv. S. Bishara

29.  um Saad (porta-bandeira francesa) AJC66942

30.  Soul Of My Soul (porta-bandeira italiana) GE4168D2

31. Milad (porta-bandeira francesa) MAG85678

32.  Gaza Sunbird (porta-aviões de bandeira francesa) VAEI5122

33.  Leila Khaled (porta-bandeira francesa) AJ374433

34.  Alaa Al Najjar (porta-bandeira francesa) LO428542

35.  Abed Elkarim Eid (porta-bandeira francês) BI636220

36.  Anas Al Sharif (porta-bandeira francês) TL673287

37.  Conscience (navio-chefe de Timor-Leste) TL-00380M

38.  Australe 0000000

39.  Inana POL001J3H

40.  Karma POL000CAN

41.  Amsterdã 0000000

42.  Libertem Willy POL001JIP

43.  Vangelis / Pérola Azul 0000000

44.  Mali / Dir Yassine 0000000

45.  Spectre MMSI 224112480

46.  Mia Mia ROMA2520DX1

47.  Enigma / Pavlo Fyssas POL001JSX

Copiado de Bou’i Adv. M. Haddad e Adv. S. Bishara

48.  Donna / Mohammad Bahr MMSI 244850492

49.  Meteque 0000000

50.  Flórida 0000000

Por   Adv. M. Haddad e  Adv. S. Bishara

 

E sobre aqueles que desejam participar: 1. Shimon Ilan

2. Shira Garcia Nice

3. Propriedade do falecido Reuven Munch z”l

4. A propriedade do falecido Barak Lupin z”l

Por Advogado H. Cohen

Decisão

(Pedido nº 12 nos arquivos 73124-07-25 e 26554-06-25

Pedido nº 1 no arquivo 22749-11-25)

  1. Nas três reivindicações apresentadas pelo Estado nos procedimentos que perante mim, o Estado solicita a ordem da confiscação das embarcações sob a Lei dos Clientes Marítimos de 1864 (Lei de Prêmios Navais de 1864). Os processos foram movidos após tentativas da embarcação de violar o bloqueio naval imposto às águas da Faixa de Gaza, tanto no âmbito de flotilhas separadas quanto na grande flotilha conhecida como "flotilha Sumud", que incluía cerca de 50 embarcações diferentes.
  2. Nas moções que apresento, os peticionários, vítimas de terrorismo e parentes de vítimas de terrorismo, são convidados a participar do processo como parte. A moção argumenta que, para garantir indenizações concedidas a favor dos requerentes contra a organização "Hamas", foram impostas execuções hipotecárias às embarcações, e, portanto, os requerentes deveriam poder participar do processo e proteger seus interesses na realização da embarcação.
  3. O autor, o Estado de Israel e os proprietários da maioria das embarcações se opõem aos pedidos. No centro da disputa surge a questão de saber se os requerentes têm algum interesse nas embarcações apreendidas que lhes dão direito de aderir como parte do processo legal.  Também é necessário esclarecer qual é o procedimento processual adequado para que as partes interessadas na embarcação se juntem a uma reivindicação de confisco.

Contexto

  1. Em 3 de janeiro de 2009, o Estado de Israel anunciou a imposição de um bloqueio naval à Faixa de Gaza e proibiu a entrada de embarcações no espaço marítimo da Faixa de Gaza (para uma visão geral da questão da validade do bloqueio naval, veja meu julgamento na reivindicação de Hefza 7961-07-15). Estado de Israel v.' O Navio Marianne (20/11/2016) (Recurso movido contra a decisão foi rejeitado por recomendação da Suprema Corte).  Desde que o fechamento foi declarado, várias embarcações tentaram romper o fechamento e alcançar as margens da Faixa de Gaza.  Em todos esses casos, as forças navais agiram, parando as embarcações antes que entrassem na zona fechada, e depois as capturaram e as levaram a um porto em Israel.  Todas as embarcações apreendidas até 2013 foram eventualmente devolvidas aos seus proprietários.  Em 2013, pela primeira vez, o estado entrou com uma ação judicial para confiscar uma embarcação que tentou romper o bloqueio naval.  É uma nave Estelle que foi detido em 20 de outubro de 2012 e a reivindicação de confisco foi discutida no arquivo 26861-08-13 Estado de Israel v.' O Navio Estelle (31/8/2014) (a seguir: Estelle Matter)).  A reivindicação de confisco foi protocolada conforme a lei O Cliente Marítimo de 1864 (Lei do Prêmio Naval) e os Regulamentos de Clientes de 1939 (Tribunal de Prêmios Regras 1939).  A ação no caso Estelle foi arquivada devido ao longo atraso na apresentação (veja também a decisão no recurso Recurso Civil 7307/14 Estado de Israel vs.  O Navio Estelle(7/8/2016)).
  2. Nos anos seguintes, novas tentativas foram feitas para violar o O fechamento, e repetidas vezes, as embarcações foram apreendidas pela marinha e levadas para um porto em Israel. Em todos esses casos, processos foram movidos pelo estado para confiscar as embarcações (veja uma revisão da minha decisão no caso 26933-08-18 Estado de Israel v.' O Navio Liberdade (30/9/2021)).  Todas as embarcações que tentaram violar o bloqueio após a sentença no caso Estelle foram confiscadas.
  3. Em 7 de outubro de 2023, terroristas do Hamas em Gaza romperam a cerca da fronteira e iniciaram um brutal ataque terrorista contra cidadãos e moradores do país. Cerca de 1.200 pessoas foram assassinadas, milhares ficaram feridas, e 251 homens, mulheres e crianças foram sequestrados para a Faixa de Gaza.  Algumas horas depois, uma guerra eclodiu entre o Estado de Israel e as organizações terroristas na Faixa de Gaza, lideradas pelo Hamas.  Essa guerra, chamada de "Guerra da Espada de Ferro", continuou com grande intensidade por cerca de dois anos, até o cessar-fogo.
  4. Desde o início da guerra, e diante do contexto de alegações sobre a situação dos moradores da Faixa de Gaza, organizações ao redor do mundo começaram a enviar flotilhas de várias embarcações para tentar romper o bloqueio naval. Em 8 de junho de 2025, o navio se aproximou Madleen para a área fechada e capturada pelas forças navais.  Em 11 de junho de 2025, o estado anunciou sua intenção de solicitar o apreensão do navio, e em 23 de julho de 2025, foi apresentada uma ação de confisco (arquivo 26554-06-25).  Em 26 de julho de 2025, o navio foi apreendido Handala próximo à área fechada, e em 28 de julho de 2025, o Estado anunciou sua intenção de solicitar a confiscação do navio.  A reivindicação de confisco foi protocolada em 18 de agosto de 2025 (arquivo 73124-07-25).
  5. Cerca de dois meses depois, uma grande flotilha chamada "Flotilha Sumud" aproximou-se da área fechada e incluiu cerca de 50 embarcações. As embarcações foram apreendidas pelas forças navais nos 1-2 dias de outubro de 2025.  Em 9 de novembro de 2025, o estado entrou com uma ação judicial para a apreensão de 50 embarcações (Reivindicação Heftza 22749-11-25) e em 1º de janeiro de 2026, entrou com um pedido para adicionar dois navios que foram retirados do processo original.
  6. Vou mencionar aqui que, após a tomada dos navios Madleen e HandalaInstalado Regulamentos do Tribunal Marítimo (Procedimentos Especiais na Aplicação da Apreensão de Navios) (Espadas de Ferro) (Ordem Temporária), Lei Declaratória - Geral - 2025, Essas informações se aplicam apenas à reivindicação no caso 22747-11-25 (doravante: Regulamentos de 2025). A promulgação dos regulamentos tem como objetivo facilitar e reduzir os processos de confisco.  No entanto, os regulamentos de 2025 não revogam os regulamentos de 1939.
  7. Nos processos de confisco de navios Madleen e HandalaEstabilizar no óleo dos armadores. Os armadores apresentaram respostas às reivindicações de confisco, e foram dadas instruções sobre a apresentação das provas das partes.

Na demanda pela confiscação dos navios da flotilha Sumud, um número significativo deles apareceu em nome de seus proprietários, mas ainda não houve respostas à reivindicação de confisco.  Alguns dos proprietários do navio ainda não foram localizados e, portanto, ainda não receberam as petições.

1
2...6Próxima parte